Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 58 от 10.03.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 1267/2020
Вид
Решение № 58
Подписан
10.03.2021
В сила
27.03.2021
Състав
Пламен Атанасов Атанасов

Цитирани разпоредби

  • чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.11 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.77 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.30 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл.155 · Търговски закон
  • чл.155, т.3 · Търговски закон
  • чл.157 · Търговски закон
  • чл.157, ал.1 · Търговски закон
  • чл.266 · Търговски закон

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Варна , 10.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Пламен А. Атанасов при участието на секретаря Елена Я. Петрова като разгледа докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело № 20203100901267 по описа за 2020 година

Производството е с правно основание чл.155 от ТЗ.

Варненска окръжна прокуратура е предявила искова молба, против “Кали“ ЕООД, с ЕИК 103766553, със седалище и адрес на управление:

******, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството Б.Д.Б., с ЕГН ***, е починал на 25.02.2019г. и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Кали“ ЕООД, с ЕИК 103766553, със седалище и адрес на управление: ******, уведомен по реда на чл.50, ал.2 вр. ал.4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Въз основа на твърденията и представените писмени доказателства, 1 ценени в съвкупност, съобразно приложимите законови разпоредби, съдът прави следните фактически и правни изводи по спора:

Видно е от партидата на ответното дружеството в ТР, след служебно извършена от съдът проверка, че вписан за управител на дружеството е Б.Д.Б., с ЕГН ***, като същият е и едноличен собственик на капитала.

Установява се от приетия Препис извлечение от Акт за смърт №0172/26.02.2020г. на Община Варна, че лицето Б.Д.Б., с ЕГН ***, е починало на 25.02.2019г.

Към исковата молба е приложено удостоверение по чл.77 от ДОПК, за постъпило уведомление от ВОП за предявяване на иска по чл.155 от ТЗ, като е представено и писмо-потвърждение от НАП, ТД-Варна.

С оглед горните данни, съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата по чл.155, т.3 от ТЗ с настъпилата смърт на представляващия дружеството и управител Б.Д.Б., през м.февруари на 2020г. и липсата на вписан нов управител в период от над три месеца. Наред с това са налице и обстоятелствата по чл.157, ал.1 от ТЗ, тъй като освен управител на дружеството починалото лице е и негов единствен съдружник и едноличен собственик на капитала. Ето защо дружеството подлежи на прекратяване по иск на прокурора. По делото няма данни наследниците на лицето да са заявили продължаване на дейността му с поемане на дружествените дялове на починалия. Видно от служебната проверка по партидата на дружеството в ТР и към момента не е налице вписване на нов управител на дружеството.

За пълнота следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.157 от ТЗ предвижда факта на смъртта на управителя и едноличен собственик, като единствено достатъчно самостоятелно основание за прекратяване на дружеството, поради което предявеният иск е основателен.

На основание чл.78, ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Воден от изложеното, съдът

2

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА “Кали“ ЕООД, с ЕИК 103766553, със седалище и адрес на управление: ******, поради смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала на Б.Д.Б., с ЕГН ***, който е починал на 25.02.2019г. и липсата на вписан нов управител в тримесечен срок, по иска предявен от Варненска окръжна прокуратура, на основание чл.155, т.3 от ТЗ и чл.157 от ТЗ.

ОТКРИВА производство по ликвидация на “Кали“ ЕООД с ЕИК 103766553, със седалище и адрес на управление: ******.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията съгласно чл.30 от ЗТРРЮЛНЦ.

Длъжностното лице при Агенцията следва служебно да впише прекратяване на дружеството и предприеме процедура по ликвидация на прекратеното дружество съгласно чл.266 от ТЗ.

ОСЪЖДА “Кали“ ЕООД, с ЕИК 103766553, със седалище и адрес на управление:

******, да заплати по сметка на ВОС, дължима за производството държавна такса в размер на 30лв., на основание чл.77 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3