Решение № 577 от 26.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 577 гр. Пловдив, 26.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова при участието на секретаря Каменка Т. Кяйчева като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Гражданско дело № 20235300100344 по описа за 2023 година

Ищците Д. Й. Д. и С. Й. А. в исковата си млоба против П. Д. Г. и С. Н.

Г.,твърдят ,че на правно основание : наследство се легитимират като собственици на следния недвижим имот : МАГАЗИН с проектен №***, находящ се в **** в подблоковото пространство на седеметажен жилищен блок, обособен по одобрен архитектурен проект на ***г. от Община *** (въз основа на Протокол №24 от *** на АГК при Община ***) от ****, целият със застроена площ от 871 кв.м., който новообособен магазин е със застроена площ от 73.50 (седемдесет и три цяло и петдесет стотни) кв.м., състоящ се от търговска зала, склад, гардеробно и санитарен възел, при граници: от юг ****, от изток - магазин №*** и сметопровод, от запад - магазин №*** и от север - външния контур на сградата, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху дворното място, съставляващо парцел IV- четвърти, отреден за имот планоснимачен №362 (триста шестдесет и втори) от квартал 420 (четиристотин и двадесет) стар по плана на II - втора градска част на ****, при съседи: ****, **** и държавни имоти.

Ищците твърдят, че техните наследодатели : родители им С.М.Т. и 1

Й.Д.Т. са придобили правото на собственост върху описания магазин с договор за доброволна делба на недвижим имот от ***г. ,вписан в службата по вписванията като акт 59, том ХVII,вх.рег №13691/****г.

Ищците твърдят ,че ответникът е собственик на бившия магазин с проектен номер №*** . Твърдят ,че не съществува спор помежду им за този факт.

Но,посочват ,че собствеността върху магазин №*** ответникът е придобил въз основа на постановление за възлагане от проведена публична продан, в което постановление, вместо реално продадения имот с проектен №*** е посочен имот с идентификатор *** ,който всъщност представлява техния магазин с проектен номер № 3.

Постановлението за възлагане е вписано в АВ ,и впоследствие обявения за купувач,-ответникът по настоящия спор,неправилно е вписан като собственик в имотния регистър на АВ и в КР на недвижимите имоти към АГКК на недвижим имот с идентификатор ***,който имот всъщност представлява техния магазин № *** ,за чието право на собственост всъщност страните не спорят.

Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците,че са собственици на недвижим имот с идентификатор ***,представляващ магазин №*** по договор за доброволна делба от ***г. ,и по отношение на който имот е допусната грешка в КК и КРНИ ,изразяваща се в погрешно посочване на ответника като собственик на този имот. Претендират сторени съдебни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК с отговора на исковата молба ответниците ,чрез процесуалния си представител-адв.Й. посочват ,че е налице грешка в КККР на *** досежно записа на собственик в процесния недвижими имот, но отстраняването на тази грешка не е предпоставена от решаване на спор за материално право по смисъла на чл.54 от ЗКИР ,тъй като такъв спор между страните не съществува и никога не е имал. Искането е искът да се отхвърли като неоснователен.

Съдът съобрази следното :

Между страните не се спори , поради което е прието за безспорно в процеса,че ищците се легитимират като собственици на магазин номер № *** 2 с идентификатор *** ,а ответниците се легитимират като собственици на магазин №***, обозначен с идентификатор ***.

От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява,че самостоятелен обект на собственост с идентификатор *** отговоря на магазин №*** находящ се в ****,обособен по одобрен архитектурен проект от ****г. със застроена площ от 73,50 кв.м., при съседи на магазина : юг- ****,изток-магазин №***, и сметопровод, запад-магазин №***, север-външен контур на сграда, описан в Договор за доброволна делба №59 от ****г. и архитектурен проект ,неотменна част от Договора, като този имот се намира в сграда № ***, построена на ****№**, ет.**, сградата разположена в поземлен имот с идентификатор

*** с предназначение : за търговска дейност.

Вещото лице посочва ,че е налице грешка в Кадастралния регистър на недвижимите имоти към кадастралната карта на ****, тъй като ,като собственик на имот с идентификатор *** е записан П. Д.

Г.,легитимиращ се като такъв с постановление за възлагане на недвижим имот № 194/07.07.2010г.

При така установеното, съдът приема ,че искът е основателен.

По допустимостта на иска съдът е изложил съображения в протоколно определение от 19.10.2023г., приемайки,че искът е допустим.

И с к ъ т по чл.54,ал.2 от ЗКИР цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта. При уважен иск за собственост на недвижим имот в диспозитива на съдебния акт следва да се установи правото на собственост, а когато правният интерес за предявяване на иска произтича от допусната в кадастралната карта непълнота или грешка - да се посочи и в какво се състои същата. Съдебното решение, придружено от скица - проект, ще бъде основание за изменение на кадастралната карта от органите по кадастъра, както и за записване в кадастралния регистър на действителния собственик по реда на ЗКИР.

Както се възприе по-горе,няма спор между страните относно придобивните основания, посредством които същите се легитимират като собственици на описаните имоти.

3

Спорът се свежда до това, коя страна е собственик на магазин № *** заснет като имот с идентификатор ***.

В производството по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е от значение не само обстоятелството какъв обем от права са придобили и притежавали страните към момента на първоначалното нанасяне на имота в КП, но и доколко последващите промени в границата между имотите, включително и в КК са били извършени в съответствие с изискванията на закона или се дължат на допусната при нанасянето им грешка.

От заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещо лице Л. С. се установява,че до изготвяне на КККР на *** не се откриват неточности по записванията относно собствеността ,които да са послужили за допускане на грешка при създаване на КККР на ***.

Производството по изготвяне на кадастралната карта и кадастралните регистри на *** за кадастрален район *** е открито със заповед № РД-16-43/*** на ИД на АГКК, публикувана в ДВ бр. ***.

Вещото лице посочва,че при изготвяне на КК процесния имот е съществувал с посочена площ от 73,40 кв.м., но без записан собственик .

При обявяване на анкетирането за собственик на имота в регистъра към кадастралната карта е записан СД**** на основание нотариален акт № 200/23.04.2003г., в който обаче описания недвижим имот представлява магазин №***, стоящ в западната част на първи етаж от жилищния блок и не отговаря по местоположение на магазин №*** ,стоящ в източната част .

Вещото лице посочва,че след приемане на КККР на ***, на гише в СГКК *** е подадено заявление на 16.01.2014г. от ответникът в настоящото производство за промяна на собствеността по отношение на имот с идентификатор ***,като предишният собственик СД**** е заличен и е вписан новия собственик на имота легитимиращ се като такъв с постановление за възлагане на недвижим имот №194/07.07.2010г. ,именно ответникът П. Г.. Невярната изписана собственост на П. Г. по отношение на СОС с идентификатор *** повторно се е получила след регистриране на посоченото постановление за възлагане на недвижим имот от 07.07.2010г. Записът е извършен при подаване на заявление на гише на 16.01.2014г. след одобрението на КККР със заповед № РД-18-48/13.06.2009г. на ИД на АГКК. Вещото лице посочва,че грешката в КР се изразява в 4 погрешното записване на ответника П. Г. като собственик на имот с идентификатор *** с площ от 73,40 кв.м. , идентичен на магазин № *** обособен като такъв с одобрения архитектурен проект от ***г.

Съдът изцяло възприемайки заключението на вещото лице,установи грешка в КР досежно вписването на ответника като собственик на имот с идентификатор ***, правото на собственост по отношение на който имот няма спор ,че принадлежи на ищците.

Искът по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР цели да установи безспорно пространствения обхват на правото на собственост с оглед правилното му отразяване в кадастралната карта.

От заключението на съдебно-техническата експертиза безспорно се установи,че е налице грешка в записванията на кадастралния регистър на действителния собственик на процесния имот по реда на ЗКИР и на това основание искът като основателен следва да се уважи.

По разноските: с оглед изхода на спора в тежест на ответниците следва да се присъдят сторените от ищците съдебни- разноски, съобразно списък по чл.80 от ГПК в общ размер от 9 095,97 лева . Несъстоятелен е доводът на ответниците ,че отговорността за разноски не следва да им бъде възложена, тъй като грешката се дължи на погрешното отразяване на имота в титула им за собственост от съдебния-изпълнител. Правен интерес от обжалване на постановлението за възлагане , имат само страните в изпълнителното производство. Ищците в настоящото производство не са били страна в изпълнителното производството,поради което не могат да го обжалват.

Подаването на заявление от ответниците за вписването им като собственици на процесния имот , и вписването им като такива в КР ,въз основа на постановлението за възлагане , е предизвикало правния спор,поради което ответниците следва да понесат отговорността за разноски за този правен спор.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците П. Д. Г.

,ЕГН ********** и С. Н. Г.,ЕГН **********,двамата от **** на основание 5 чл.54,ал.2 от ЗКИР,че ищците Д. Й. Д.,ЕГН ********** от **** и С. Й. А.

,ЕГН ********** от **** са собственици на недвижим имот с идентификатор ***,намиращ се в сграда №1, построена на ****, разположена в поземлен имот с идентификатор *** с предназначение : за търговска дейност,който имот отговоря на магазин №** находящ се в ****,обособен по одобрен архитектурен проект от ****г. със застроена площ от 73,50 кв.м., при съседи на магазина : юг- ****,изток-магазин №***, и сметопровод, запад-магазин №***, север-външен контур на сграда, описан в Договор за доброволна делба №59 от ****г. и архитектурен проект ,неотменна част от Договора,който имот погрешно е вписан в КР на **** като собственост на ответниците.

ОСЪЖДА П. Д. Г. ,ЕГН ********** и С. Н. Г.,ЕГН

**********,двамата от **** да заплатят на Д. Й. Д.,ЕГН ********** от **** и С. Й. А. ,ЕГН ********** от **** сумата в размер на 9 095,97 / девет хиляди деветдесет и пет и 0,97 лева –представляваща сторени съдебни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 6