Решение № 26 от 11.11.2025, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Оряхово, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Борислав М. Методиев при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно наказателно дело № 20251460200156 по описа за 2025 година Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по повод жалба на В. В. Х. с ЕГН:********** от гр. Велико Търново, чрез адв. Ж. Д. от ВтАК срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К №10348392 на ОД на МВР гр. Враца, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.

Жалбоподателят оспорва електронния фиш, като счита, че същият е незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се представлява.

Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща представител, не сочи доказателства.

Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по 1 делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 06.12.2024г. за времето от 14:40 часа до 16:10 часа, полицейският служител на РУ-Оряхово – св. Р. Б. И. бил със служебен автомобил марка „Опел” модел „Астра” с рег. №ВР5206АР в с. Липница на ул. „Георги Димитров“ до дом №56, като посредством техническо средство с №TFR1M-624 установил 10 нарушения на Закона за движение по пътищата, свързани с управление на моторно превозно средство с над разрешената по закон скорост в населено място – 50 км/ч..

За констатираните нарушения служителят съставил докладна записка и протокол, въз основа на които е издаден обжалваният Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №10348392 от 05.02.2025г., с който на жалбоподателя В. В. Х. с ЕГН:********** от гр. Велико Търново на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно поради това, че е управлявал лек автомобил марка „Тесла“ модел „3“ с рег.

№ЕА0169АВ със скорост 63 км/ч. при разрешена 50 км/ч., или с превишение от 13 км/ч..

По делото, разпитан като свидетел е Р. Б. И. – „Полицейски инспектор пътен контрол” при РУ-Оряхово.

Показанията на разпитания по делото свидетел и служител на РУОряхово са обективни и непротиворечиви на събраните по делото писмени доказателства, поради което съдът ги кредитира и им дава вяра.

Горната фактическа обстановка се установява от приложената административнонаказателна преписка, показанията на разпитания свидетел – Р. Б. И., писма вх. №3537 от 29.09.2025г. и вх. №3574 от 01.10.2025г. на РУОряхово, становище вх. №4226 от 05.11.2025г., с приложени към него пощенско клеймо и писмена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Съгласно §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили или 2 обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

В нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП /Изм. и Доп. ДВ бр.66 от 2023г., в сила от 01.08.2023г./, действаща към момента на извършване на деянието, е предвидено, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Посочено е, че електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

В чл.21, ал.1 от ЗДвП е предвидена забрана в населено място, водачът на пътно превозно средство да се движи със скорост над 50 км/ч..

Съгласно чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП /Изм. ДВ бр.101 от 2016г., в сила от 21.07.2017г./, действаща към датата на извършване на деянието, водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място с от 11 км/ч. до 20 км/ч. се наказва с глоба в размер на 50 лева, като в ал.4 е уредено, че когато нарушението е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

По делото се установи, че обжалваният електронен фиш е издаден на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НК, като съдържа изискуемото се в чл. 189, ал.4 от ЗДвП съдържание.

Същият е издаден на жалбоподателя В. В. Х. с ЕГН:**********, с адрес в гр. Велико Търново ул. „Константин Паница” №5, ет.6, ап.16, който в представена и приета по делото справка от сектор „Пътна полиция” е посочен като собственик на заснетия от полицейския служител лек автомобил марка „Тесла“, модел „3“ с рег. №ЕА0169АВ.

Основателно е обаче възражението, изложено от процесуалния 3 представител на жалбоподателя, че не е спазена процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП и електронният фиш не е анулиран и такъв да е издаден на посоченото в представена в ОДМВР-Враца писмена декларация лице, управлявало процесното МПС в деня и часа на констатираното нарушение, за което е представено копие на свидетелството му за управление.

Това е така, тъй като видно от представения по делото системен бон от 28.04.2025г., жалбоподателят В. Х. е изпратил на ОДМВР-Враца – Декларация Приложение №6 по чл.189, ал.5 от ЗДВП, в която е декларирал, че на 06.12.2024г. – датата на извършване на нарушението, собственият му лек автомобил марка „Тесла“, модел „3“ с рег. №ЕА0169АВ е бил предоставен на лицето Ж. Д. Д.-Коева от гр. Велико Търново, на което лице е представил и копие на СУМПС. Видно от представена по делото разписка, на жалбоподателя В. В. Х. на 16.04.2025г. е връчен издаденият от административно-наказващия орган електронен фиш Серия К №10348392.

Именно от тази дата е започнал да тече предвиденият в чл.189, ал.5 от ЗДвП 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението може да представи съответната декларация, ведно с копие на СУМПС, на лицето което го е управлявало. Този срок е изтекъл на 01.05.2025г., но преди изтичането му в ОДМВР-Враца е получена предвидената в закона декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП.

Предвид изложеното, административно-наказващият орган незаконосъобразно е издал атакувания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №10348392 от 05.02.2025г. на жалбоподателя В. В. Х. с ЕГН:**********, с адрес в гр. Велико Търново ул. „Константин Паница” №5, ет.6, ап.16, поради факта, че не е той лицето което на 06.12.2024г. е управлявал лек автомобил марка „Тесла“, модел „3“ с рег. №ЕА0169АВ, с който е извършено нарушението по ЗДвП, видно от представена и приета по делото Декларация Приложение №6 по чл.189, ал.5 от ЗДВП от 16.04.2025г..

С оглед на горното, съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна административното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НК административно-наказващият орган му е наложил предвиденото в закона административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв. /сто лева/.

4

Като взе предвид установеното от фактическа и правна страна по делото, съдът намира, че Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №10348392 от 05.02.2025г., с което на В. В. Х. с ЕГН:**********, с адрес в гр.

Велико Търново за нарушение на чл.21, ал.1, от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева, следва да бъде отменен, като неправилно и незаконосъобразно издаден.

По разноските:

Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото право на разноски има жалбоподателят В. В. Х.. По делото са представени доказателства от последната за направени разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

Съгласно нормата на чл.18, ал.2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждение се определя по реда на чл.7, ал.2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение.

Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за наложената глоба на В. В. Х., се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. /четиристотин лева/, доколкото делото не се отличава с фактическа и правна сложност и е направено възражение от административно-наказващия орган за прекомерност на платеното и претендирано от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1 от ЗАНН, Районен съд - Оряхово

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К №10348392 от 05.02.2025г., с който на жалбоподателя В. В. Х. с ЕГН:**********, с адрес в гр. Велико Търново ул. „Константин Паница” №5, ет.6, ап.16 за нарушение на чл.21, ал.1, от Закона за движението по пътищата / ЗДвП /, на основание 5 чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лева.

ОСЪЖДА на основание ОД на МВР гр. Враца да заплати на В. В. Х. с ЕГН:********** от гр. Велико Търново сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, направени разноски за платено адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________ 6