Определение № 432 от 26.06.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 432 гр. Варна, 26.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Р. Сл. Станчева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Р. Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20253000500196 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба с вх. № 4188/06.06.2025г., от „Сова Пропъртис“ ЕООД за изменение на постановеното по делото определение №

291/08.05.2025г. чрез присъждане на сторените от страната разноски за настоящата инстанция – заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представени с отговора договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК.

В срока по чл.248 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна – Р. Н.

Н., която оспорва искането с аргументи, че с оглед предмета на производството по делото разноски на насрещната страна не се дължат.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Молбата е подадена в срок и от легитимирана страна.

С постановеното по делото определение № 291/08.05.2025г. настоящият въззивен съд се е произнесъл по подадена от Р. Н. частна жалба против определение на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. № 484/2025г. и с което производството по делото е прекратено поради просрочие на сезиращата го нейна жалба по чл.435 ГПК, като е потвърдил изцяло обжалвания съдебен акт.

Основателен е доводът, че с така постановеното определение АпС Варна е пропуснал да се произнесе по своевременно заявено от „Сова Пропъртис“ ЕООД искане за присъждане на адвокатско възнаграждение.

Същото е в размер на 300 лева, съгласно представения с отговора договор за правна защита и съдействие от 31.03.2025г.

Ето защо и предвид посочения изход от спора следва да се приеме, че са 1 налице предпоставките на чл.248 ГПК за допълване на същото чрез осъждане на жалбоподателката Р. Н. да заплати посочената сума.

Доводите й за неприложимост на разпоредбата на чл.78 ГПК в производствата по обжалване действията на съдебния изпълнител по реда на чл.435 ГПК са неоснователни.

Обжалването на действията на съдебния изпълнител е израз на правото на защита на всяка една от страните в изпълнителния процес, поради което и в производството пред съда по чл.435 и сл. ГПК, респ. чл.463 ГПК, отговорността за направените по повод на предприето обжалване разноски се разпределя съобразно общото правило, изведено от разпоредбите на чл.78 ГПК – всяка от страните има право на разноски съобразно уважената, респ. отхвърлената част от жалбата. В настоящия случай развилото се пред настоящата инстанция производство е по повод предприето обжалване от Р. Н. на определени по изпълнително дело разноски, т.е. в хипотеза на чл.435 ГПК, поради което предвид недопустимостта на тази й жалба /поради просрочие/ и на основание чл.78, ал.4 ГПК същата отговаря за сторените от насрещната страна разноски.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК постановеното по настоящото дело определение № 291/08.05.2025г. в частта му за разноските като ОС Ъ Ж Д А Р. Н. Н., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Сова Пропъртис“ ЕООД, ЕИК 205643269, сумата от 300 /триста/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за производството по в.гр.д. № 196/2025г. по описа на АпС – Варна.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, по арг. от чл.248, ал.3 ГПК вр. чл.437, ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2