Определение № 7334 от 20.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7334 гр. София, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20251110125438 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Представените от ищеца и ответника писмени доказателства следва да бъдат допуснати.

Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза е допустимо и основателно.

Доказателственото искане на ответника по чл. 176 ГПК следва да се остави без уважение, тъй като за установяване на сочените обстоятелства са ангажирани доказателства и са направени доказателствени искания, а отговорите на въпроси по този ред се ценят с оглед всички събрани по делото доказателства.

Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен ищеца да представи „извадката му за трудови договори от 2021 година“ следва да бъде оставено без уважение, тъй като бстоятелствата които ще се установяват с исканите документи са неотносими към предмета на спора.

Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане следва да бъде уважено за установяване на правнорелевантните факти във връзка с изгубването на ведомостите за изплатени трудови възнаграждения и относно начина на тяхното изплащане.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 128, т. 2 КТ, вр. с чл. 86, ал.

1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 585 лв., представляваща сбора от неизплатени трудови възнаграждения за периода от 10.12.2024г. до 17.02.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба – 07.05.2025г. до окончателното плащане, както и сумата от 145,83 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 10.12.2024г. до 06.05.2025г.

Ищецът – И. Д. И. твърди, че по силата на трудов договор от 10.12.2024г. с „БетонМ“ ЕООД, заемал длъжността „Технически ръководител“ с шестмесечен срок за изпитване в полза на работодателя при основно трудово възнаграждение в размер на 2 850 лв., а съгласно сключения трудов договор-1 100 лв. Сочи, че на 17.02.2025г. трудовото му правоотношение е прекратено. Поддържа, че ответното дружество не му е платило трудовото възнаграждение за периода от 10.12.2024г. до 17.02.2025г.

Ответникът – „Бетон-М“ ЕООД е депозирал отговора на исковата молба, в който оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че трудовото възнаграждение е платено.

Поддържа, че ищецът се е подписал във ведомостите за изплатените възнаграждения за съответните месеци, но ведомостите са взети от ищеца от офис-контейнера на обекта, заедно с оригинални архитектурни проекти. Възразява и срещу размера на трудовото възнаграждение, тъй като претендираната стойност е брутната. Твърди, че съгласно ведомостите нетното трудово възнаграждение възлиза на 1 990,40 лв. за съответния период.

Излага, че ищецът не е изпълнявал добросъвестно трудовите си задължения, като извършвал системни нарушения на трудовата дисциплина и нанесъл щети на ответното дружество.

С отговора на исковата молба е предявен и насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД за сумата от 4000 лева, чието съвместно разглеждане в настоящото производство е допустимо и насрещния иск следва да се приеме за разглеждане в настоящото производство, а на ответника по него да се изпрати препис и доказателствата за отговор в едномесечен срок.

По иска с правно основание чл. 128 от КТ, в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово правоотношение както и размера на трудово възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на възнаграждението.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с документите по делото и счетоводството на ответника, да отговори на следната задача:

Изплатено ли е в полза на ищеца дължимото трудово възнаграждение по трудов договор № 009/10.12.2024г., по силата на който изпълнявал длъжността „Технически ръководител“ към датата на прекратяване на трудовото правоотношение?

НАЗНАЧАВА вещо лице В. С., София, ***, вх.А, ап.95,

2 телефон: ***.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане.

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения насрещен иск с правно основание чл.

240 от ЗЗД.

Препис от насрещния иск, обективиран в отговора на първоначално предявения иск, заедно с приложенията да се изпратят на И. Д. И.

На същия да се укаже, че може да подаде писмен отговор в едномесечен срок, който следва да съдържа:

1. посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3. становище по допустимостта и основателността на иска;

4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6. подпис на лицето, което подава молбата.

Да се укаже на ответника, че в отговора си е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

Към отговора на исковата молба следва да се представят и:

1. пълномощно, в случай, че отговорът се подава от пълномощник;

2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 23.04.2026 год. – 13,30 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3