Споразумение № 38 от 31.01.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Силистра, 31.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

И. Т. К. заседатели: М. СТ. К. при участието на секретаря М. П. Л. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200050 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМА – Т. В. Й. – редовно призована по реда на чл. 247б от НПК, явява се лично и с АДВ. А. Б. при АК-Силистра, упълномощен от същата от ДП и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛ – С. Ф. М. – редовно призована по реда на чл. 247б от НПК, не се явява. Вместо нея се явява повереник АДВ. К. Л. при АК-Силистра, упълномощен от същата от ДП и приет от съда от днес.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл. 247 в от НПК, явява се ЗАМ. РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР К. Й..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва

С молба вх. № 648/19.01.2024 г., депозирана от пострадалата С. Ф. М. чрез адв. К. Л. при АК - Силистра, същата заявява, че желае да бъде конституирана в качеството на частен обвинител по настоящото НОХД № 50/2024 г. по описа на съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОК. Й. – Считам, че няма процесуални пречки, моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ.Л. – Няма пречки, моля да се даде ход.

АДВ. Б. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото на откритото разпоредително заседание.

Предвид становищата на страните, СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на отрито разпоредително заседание, поради което и на 1 основание чл. 247в от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

Т. В. Й. - родена на . с ЕГН **********

ПОДС. Т. Й. – Запозната съм с обвинителния акт. Знам за какво съм тук.

СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимата процесуалните й права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да обжалва актовете, които накърняват нейните права и законни интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Т. Й. – Разбирам правата си по НПК.

ПРОК. Й. – Не се противопоставям пострадалата да бъде конституирана в качеството на ч.обвинител. Моля да я конституирате като ч.обвинител.

АДВ. Б. – Считам, че искането е основателно и своевременно предявено. Не се противопоставям.

По така направеното искане от страна на пострадалата, чрез нейния процесуалния представител за конституирането й в качеството на частен обвинител по настоящото НОХД № 50/2024 г. по описа на съда, съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, поради което и на основание чл.76 и сл. от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител пострадалата С. Ф. М., с ЕГН **********, .по настоящото наказателно производство.

На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. Л. - Нямам възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. Б. – Също нямаме отводи относно състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, СЪДЪТ счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Предвид на това, че деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен съд –Силистра и предвид повдигнатото обвинение, считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на Районен съд- Силистра.

АДВ. Л. – Също считаме, че е подсъдно на Районен съд – Силистра.

АДВ. Б. – Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и служебно запознаване с материалите по делото, счита, че делото е подсъдно на РССилистра, тъй като видно от ОА престъплението, в което е обвинена подс. Й. е такова по чл.343,ал.3, предл.“последно“, б.“а“ предл.“второ“ във вр. с ал.1 , б.“б“, предл. „второ“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието, извършено от нея е на територията на гр.Силистра, което е в местната подсъдност на РССилистра, следователно делото е подсъдно на Районен съд – Силистра, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?

ПРОК. Й. – Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Л. – Също считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ.Б. – Няма основания за за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и служебно запознаване с материалите по делото, счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящия момент, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалата, или на нейните наследници?

ПРОК. Й. – Намирам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните 3 правата на подсъдимата и пострадалата, или нейните наследници.

АДВ. Л. – Също считаме, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение по време на ДП.

АДВ.Б. – Считаме, че в ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимата и пострадалата, или нейните наследници.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и служебно запознаване с материалите по делото, счита, че по време на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и пострадалата, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И: