Определение № 1030 от 22.03.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 12134/2021
- Вид
- Определение № 1030
- Подписан
- 22.03.2023
- Състав
- ВЛАДИСЛАВА ВЕЛИЧКОВА АНГЕЛОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 20 ал. 4 · Наказателен кодекс
- чл. 214 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 26 ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 1, т. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 94 ал. 1 т. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 17 т. 2 · Наредба за заплащането на правната помощ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1030 гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: В. В. А.
Съдебни
Р. Б. Ф. заседатели: Ц. П. Т. като разгледа докладваното от В. В. А. Наказателно дело от общ характер № 20211110212134 по описа за 2021 година като се запозна с докладваното от съдия Ангелова н.о.х.д. № 12134 по описа за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 НПК
Постъпило е искане от Председателя на НБПП за присъждане на разноски за възнаграждение на служебен защитник по настоящото дело.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страната, намира от фактическа страна следното:
Производството по НОХД № 12134/2021 г. по описа на СРС, НО, 94 състав е образувано въз основа на обвинителен акт по обвинение против Й. Т. Й. за извършено престъпление по чл. 214 ал. 1 вр. ал. 20 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК и по чл. 214 ал. 1 НК и против Г. А. Б. за извършено престъпление по чл. 214 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК. С присъда от 20.07.2022г., в сила от 05.08.2022г., подсъдимият Й. Т. Й. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 214 ал. 1 вр. ал. 20 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК, а подсъдимият Г. А. Б. – в извършване на престъпление по чл. 214 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 НК.
С постановление на водещия разследването от 09.07.2020г. на основание чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК за служебен защитник на подсъдимия Г. А. Б. е назначен адв. М. А. от САК.
С определение, постановено в о.с.з. на 20.07.2022г. на основание чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, съдът е назначил адв. А. А. В. от САК за служебен защитник на подсъдимия Й. Т. Й..
С Решение № СФ – 8980-22088/17.10.2022г. на Председателя на НБПП на адв. М. А. на основание чл. 17 т. 1, чл. 17 т. 2 вр. чл. 3 ал. 1 т. 2 и чл. 17 т. 2 вр. чл. 9 ал. 4 от Наредбата 1 за заплащането на правната помощ е определено възнаграждение за осъществяваната правна помощ в размер на 1060, 00 лева, което е заплатено на защитника. Определеното възнаграждение е в границите, предвидени в Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид на правната квалификация на деянието, както и че участието на защитника в производството е продължило повече от година от назначаването му.
С Решение № СФ – 7695-18922/09.09.2022г. на Председателя на НБПП на адв. А. А.
В. на основание чл. 17 т. 2 от Наредбата за заплащането на правната помощ е определено възнаграждение за осъществяваната правна помощ в размер на 380, 00 лева, което е заплатено на защитника. Определеното възнаграждение е в границите, предвидени в Наредбата за заплащането на правната помощ.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Искането се явява процесуално допустимо, като подадена от активно легитимирано лице. Същото е депозирано в надлежна форма. Разгледано по същество, искането се явява основателно.
Съгласно задължителната съдебна практика, обективирана в ТР № 4 от 19.02.2010 г., постановено по тълк. дело № 4/2009 година на ОСНК на ВКС в случаите на служебна защита, когато подсъдимият бъде признат за виновен, на осн. чл. 189, ал. 3 НПК, разноските за служебен защитник следва да бъдат възложени в негова тежест и да бъдат присъдени в полза на НБПП. В допълнение, в цитираното тълкувателно решение е изрично посочено, че адвокатско възнаграждение се дължи от осъдения подсъдим във всички случаи на задължителна защита, когато тя е била осъществявана от служебен защитник, т. е. независимо от материалното положение на обвиняемия/подсъдимия.
С оглед приключването на наказателното производство с влязъл в сила осъдителен съдебен акт и императивната разпоредба на чл. 189, ал. 3 НПК, в тежест на осъдените следва да бъде възложено заплащането на възнаграждението за служебен защитник.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Г. А. Б., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на НБПП сумата от 1060, 00 лева /хиляда и шестдесет/ лева за предоставена правна помощ по НОХД № 12134/2021г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
ОСЪЖДА Й. Т. Й., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на НБПП сумата от 380, 00 лева /триста и осемдесет/ лева за предоставена правна помощ по НОХД № 12134/2021г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
2
Определението подлежи на обжалване и/или протест пред СГС в 7-дневен срок от съобщаването му на СРП, на подсъдимите и на техните защитници.
Председател: _______________________
Заседатели:
1. _______________________
2. _______________________
3