Определение № 942 от 17.03.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 942 гр. Варна , 16.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Константин Д. Иванов

Мая Недкова

Ивелина Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20213100500625 по описа за 2021 година съобрази следното:

Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Н. И. Л. и Л. Д. Л., двамата от гр. Варна, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 261441/27.11.2020 год., постановено по гр. дело № 13791/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е допусната делба на апартамент, находящ се в гр. Варна, район Приморски, ул. Морска сирена, бл. 24, ет. 1, ап. 4, с площ от 104,76 кв.м., ведно с принадлежности, съставляващ обект с идентификатор *** по КК на гр. Варна, при описани в решението граници, между Д. Д. Л.

ЕГН **********, Л. Д. Л. ЕГН ********** и Н. И. Л., ЕГН ********** при квоти: 1 / 6 ид. част за Д. Д. Л.; 1 / 6 ид. част за Л. Д. Л. и 4 / 6 ид. части за Л. Д. Л. и Н. И. Л. в режим на съпружеска имуществена общност.

В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат до неправилна преценки и анализ на доказателствата. Съдът неправилно е счел за неоснователно направеното от съделителя Л.Л. възражение за придобиване на процесния апартамент по давност, с начало на владението от 1977 год. - когато родителите на страните Данко и Л.Л.и са придобили имота по реда и при условията на ЗЖСК, снабдявайки се с нотариален акт за същия - до смъртта на баща им през 2009 год.Периодът на владение изобщо не е коментиран от първоинстанционния съд, не са обсъдени и анализирани свидетелските показания в резултат на което и неправилно са счетени за неоснователни (недоказани) възраженията на съделителя Л.Л., че родителите му са били негови подставени лица и са държали апартамента за него, а той го е владял чрез 1 тях.

Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което искът на Д.Л. за делба на процесния апартамент да бъде отхвърлен. В евентуалност се настоява за отмяна на решението в частта му за квотите, при които е допусната делбата, като се претендира апартаментът да се допусне до делба при квоти 1 / 12 ид. част за ищеца Д.Л.; 4 / 6 ид. части съвместно в режим на СИО за Любомир и Надка Л.и и 1 / 12 ид. част за Л.Л..

Претендират и присъждане на сторените разноски.

В писмен отговор, насрещната страна – съделителя Д. Д. Л., чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита, че е неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски.

В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на доказателства във въззивната инстанция.

Въззивната жалба е допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Н. И. Л. и Л. Д. Л., двамата от гр.

Варна, чрез процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 261441/27.11.2020 год., постановено по гр. дело № 13791/2018 год. по описа на РС-Варна;

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на 12.04.2021 год. от 14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1 ГПК) ведно с връчване на препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2