Протоколно определение № 1782 от 11.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1782 гр. София, 10.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова при участието на секретаря К. Й. Динева и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20231100207303 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. В. И. – редовно призован, доведен от Затвора София, се явява лично.

В залата се вявяа адв. А., определена за служебен защитнвик на осъдения по искане на ВКС № 106/10.10.2023 г. по НД № 1016 по описа за 2023г.

Доколкото настоящето производство е иницирано по молба на осъдения И. и във връзка с решение на ВКС по НД № 1016 по описа за 2023г., с което е било възобновено производството пред СГС, по което служебен защитник е била именно адв. А., то настоящия съдебен състав намира, че няма пречка същата да продължи участието си и по настоящето производство, в случай, че осъдения пожелае това.

АДВ. А.: Запозната съм с делото. Готова съм да поема защитата ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. А. да ме представлява в настоящото производство.

С оглед на обстяотелстото, че защитата на лишения от свобода е задължителна и същия изрази изричното си желание за това, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА адв. А.К. А. от САК за служебен защитник на осъдения А.

В. И..

АДВ. А.: Бих искала да помоля да ми предоставите възможност с моя подзащитен да се запознаем с материалите по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразяявам.

СЪДЪТ предостави възможност на осъдения И. и защитника му да се запознаят с материалите по делото.

АДВ.А.: Запознахме се. Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл. 272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва:

А. В. И. – ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Габрово, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж.к.“****.

2

СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото му на отвод.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

ЗАЩИТАТА: Нямам доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.

С оглед становищата на страните и липсата на доказателствени искания , СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения И., с която се иска приспадане от определеното му наказание „Лишаване от свобода“ на отработените дни в Румънски затвор.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата, като моля да бъдат зачетени както 251 отработени дни, така и тези, които са предвидени от румънската държава като компенсация за лоши условия на търпене на наказанието, а именно 282 дни.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Моля да ми се приспаднат и двата вида дни.

3

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата в първата й част по отношение зачитане на положения труд в Република Румъния с оглед ТР №3/2017г. по ТД №3 на ОСНК на ВКС, но по отношение на второто искане, считам, че е недопустимо в тази процедура да бъде приспаднато времето, което е зачетено на лицето за лоши условия на търпене на наказанието ЛОС. По-скоро за това би могла да се инициира една административна процедура за помилване. Не би могло да бъде предмет на настоящото производство, тъй като нямаме аналогична процедура в Република България.

ЗАЩИТАТА: Имам един уточнителен въпрос към прокурора. Считате, че в тази си част молбата е недопустима или е неоснователна?

ПРОКУРОРЪТ: Бих казала, че молбата е неоснователна. Дали е допустима, съдът ще прецени.

ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата и в двете й части. Считаме, че същата е както допустима, така и основателна.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

4

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите подадената за разглеждане пред Вас молба, като се произнесете в смисъл да бъдат приспаднати дните, които са предвидени от румънската държава като компенсация за лоши условия при изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" в размер на 282 дни, както и да бъдат приспаднати дните от положен труд по време на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" в Република Румъния в размер на 251 днви или общо 533 дни от наказанието, което моят подзащитен А. В. И. е определено да търпи в Република България в размер на 10 /десет/ години и 6 /шест/месеца.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам това което каза защитникът ми.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че от анализа на така събраните доказателства в настоящото съдебно производство са налице процесуалните предпоставки за произнасяне с решение по реда на чл.18, ал.2 от ЗПИИСАННЛСВМВЛС по отношение на искането за приспадане на отработените дни в чуждия затвор.

Мотивите ми за това са следните:

Съгласно чл.7, ал.2 от ЗПИИСАННЛСВМВЛС СГС е компетентен да се произнесе.

На следващо място, по делото е налице валидно решение за признаване и приспособяване на чуждата присъда, като същото е възобновено само в частта относно приспадане на задържането и търпяното наказание в чужбина, както и по отношение зачитане на положения труд в затвора в Република Румъния.

От допълнително постъпилите писмени доказателства, приобщени към делото, се установява че от така приспособеното наказание в размер на 10 /десет/ години и 6 /шест/ месеца "Лишаване от свобода", следва да се зачете задържането на лицето, считано от 26.04.2015 г. до фактическото предаване на осъденото лице на българските съдебни власти за изтърпяване на приспособената присъда, а именно по присъда № 489 на ОС гр. Яш, Република Румъния. Съгласно ТР №3/2017 г. на ОСНК, намирам, че следва да се зачетат отработените дни в затвора Румъния когато законодателството на осъдилата го държава го допуска и когато в удостоверението тези дни не са приспаднати.