Решение № 90 от 15.07.2025, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. С., 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Евелина Д. Неделчева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Административно наказателно дело № 20251870200075 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

„ДГ Ф.“ ООД,със седалище и адрес на управление –гр.С., ул.“И. Г.“ № 47,представлявано от управителя Д. И. Д.,чрез пълномощника адв.Н. Г., е обжалвал с оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на наказателно постановление № 23-2100194 от 14.02.2022 год.,издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ С. област ,с което на основание чл.415,ал.1 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление поради незаконосъобразност.

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

В с.з. адв.Григоров –пълномощник на дружеството жалбоподател „ДГ Ф.“ ООД-гр.С. поддържа жалбата и в хода на съдебните прения заявява становище за нейната основателност.Счита,че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на административно-производствените правила.

Въззиваемата страна, чрез пълномощника си Е. Хр. А. – началник на отдел "АИПО" в Дирекция "Инспекция по труда С. област", оспорва жалбата и в хода на съдебните прения заявява становище за нейната неоснователност, поради което моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Съдът,като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка 1 с доводите на страните ,намери за установено следното:

Видно от обжалваното наказателно постановление № 23-2100194 от 14.02.2022 год., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ С. област ,на „ДГ Ф.“ ООД,със седалище и адрес на управление–гр.С., ул.“И. Г.“ № 47, представлявано от управителя Д. И. Д. ,в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от ДР на КТ ,на основание чл.415,ал.1 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение на същата разпоредба, за това ,че не е изпълнил задължително предписание № 8 на контролен орган за спазване на трудовото законодателство ,дадено с протокол № 3132986/19.10.2021 год. за извършена проверка ,връчен на 19.10.2021 год.,а именно:С оглед прекратяване на трудовото правоотношение на Д. В. Д.,ЕГН:********** на длъжност „пазач“, невъоръжена охрана“, работодателят да изплати обезщетението за неизползван платен годишен отпуск,съгласно разпоредбата на чл.224,ал.1 ,във вр.чл.228,ал.3 от Кодекса на труда.Срокът на предписанието е 15.11.2021 год.

В обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че при извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство на 15.12.2021 год. на място в обекта на контрол: в магазин „Л.“, гр.С.,бул.“И.“ № 2Б и в периода от 20.12.2021 год. до 23.12.2021 год. по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ С. област,със седалище и адрес на управление–гр.С., бул. “В.“ № 6,ет.2 , е установено ,че „ДГ Ф.“ ООД,със седалище и адрес на управление–гр.С., ул.“И. Г.“ № 47, представлявано от управителя Д. И. Д. ,в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1,т.1 от ДР на КТ не е изпълнил задължително предписание № 8 на контролен орган за спазване на трудовото законодателство ,дадено с протокол № 3132986/19.10.2021 год. за извършена проверка ,връчен на 19.10.2021 год.,а именно:С оглед прекратяване на трудовото правоотношение на Д. В.

Д.,ЕГН:********** на длъжност „пазач“, невъоръжена охрана“, работодателят да изплати обезщетението за неизползван платен годишен отпуск,съгласно разпоредбата на чл.224,ал.1 ,във вр.чл.228,ал.3 от Кодекса на труда.Срокът на предписанието е 15.11.2021 год.

С призовка по чл.45, ал.1 от АПК от страна на работодателя са изискани документи, удостоверяващи изпълнението на предписания по предходна проверка .При изискване на документите за изпълнение на предписанията с призовка по чл.45,ал.1 от АПК е посочен неправилен номер на протокол .Работодателят е представил документи ,които са датирани с дата преди призовката ,които са възприет погрешен номер.Отразено е ,че това вежда на извод ,че документите са антидатирани,доколкото работодателят няма как да знае за бъдеща грешка.До приключване на проверката липсват от страна на работодателя липсват документи ,удостоверяващи изпълнението на задължително за изпълнение предписание.

Нарушението е налице от деня ,следващ този ,на който е изтекъл определения срок за изпълнение на задължителното предписание и 2 продължава да се извършва и на 02.11.2021 год. Нарушението е извършено в гр.С. и е установено към момента на приключване на проверката по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“ –С. област. 23.12.2021 год.

С протокол за извършена проверка № РП2132986 от 19.10.2021 год. контролните органи от Дирекция „Инспекция по труда“ С. област са констатирали нарушения във връзка със спазване на трудовото законодателство в ДГ „Ф.“ ООД, охрана на магазин „Лидъл“- гр.С., при която са издали съответните предписания на осн.чл.404,ал.1,т.1 от КТ ,едно от които т.8 „С оглед прекратяване на трудовото правоотношение на Д. В. Д. ,на длъжност „пазач,невъоръжена охрана“, работодателят да изпати обезщетението за неизползван платен годишен отпуск,съгласно разпоредбата на чл.224,ал.1, във вр.чл.228,ал.3 от Кодекса на труда.Срокът за изпълнение на предписанието е 15.11.2021 год.

Наказателното постановление е издадено въз основа на акт № 23-232100194/23.12.2021 год. за установяване на административно нарушение от К.

Г. К.-гл.инспектор при Дирекция „Инспекция по труда” С. област.Актът е съставен в присъствието на един свидетел А. С. К. и в присъствието на упълномощено лице Н. Г.,който след като се е запознал със съдържанието на АУАН е отказал да го подпише ,да впише обяснения ,възражения и да го получи, за което лицето Г. Цв. Г. –гл.инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ се е подписала като свидетел по отказа на нарушителя да подпише акта.Констатациите в АУАН са идентични с отразените в НП.

По делото са разпитани свидетелите К. Г. К. и А. С. К. ,показанията на които потвърждават констатациите в АУАН и НП.

По делото са представени по опис от „ДГ ФОРС“ ООД заверени копия на документи ,изискани от контролните органи с призовка на осн.чл.45,ал.1 от АПК . По делото е представено и копие от трудовото досие на Д. Д..

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на изслушаните показания на свидетеля актосъставител К. Г. К. и свидетеля А. С. К., които са логични и непротиворечиви, в тясно логическо и житейско единство с безспорните факти по делото.Съдът ги кредитира като обективни и непротиворечиви, изхождащи от лица, даващи показания за непосредствено възприетото по време на изпълнение на служебните им задължения, без наличие на данни за възможна заинтересованост от изхода на делото;както и от приобщените по делото писмени доказателства.

От показанията на свидетелите К. и К. се установява по безспорнен начин, че при извършена последваща проверка на дружеството е констатирано, че последното не е изпълнило предписание под № 8, което му е дадено в протокол за извършена проверка от 19.10.2021 г. Показанията на свидетелите кореспондират изцяло на съдържащите се данни в приложените по делото писмени доказателства.

Събраните по делото доказателства еднопосочно и непротиворечиво 3 изясняват фактическата обстановка по делото и съдът ги кредитира с доверие в цялост.

При така установената фактическа обстановка ,съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок против подлежащо на обжалване пред РС–С. наказателно постановление, поради което е допустима.

По съществото на жалбата съдът намира следното:

След служебно извършена проверка съдът констатира, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-както актът за установяване на административното нарушение,така и наказателното постановление са съставени в съответствие с изискванията на чл.42 ,съотв. на чл.57 от ЗАНН и при спазване на правилата за установяване на административното нарушение и налагане на наказанието ,установени в раздел ІІ-ІV от ЗАНН.

Съгласно чл.40.ал.1 от ЗАНН-Актът за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на нарушението.Ал.2-Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.В настоящият случай АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя,след като същият е бил уведомен за съставяне на акта с констативния протокол ,подписан от нарушителя и в посочения срок не се е явил. Съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл.34 от ЗАНН

При съставянето и предявяването на акта за административно нарушение не е допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалните правила.

Актът по чл.36, ал.1 от ЗАНН служи за установяване на административно нарушение.Той следва да се съставя в присъствието на нарушителя ,за да се вземат предвид неговите възражения при описанието на фактическата обстановка и за да може да се ангажират доказателства при установяване на обективната истина – чл.44,ал.2 и чл.52, ал.3 от ЗАНН. Актът се съставя от актосъставителя ,но като доказателство за вярно отразяване на фактите в неговата описателна част е присъствието на свидетелите.Присъствието на нарушителя е необходимо ,за да се защитят неговите процесуални права да иска установяване на нови обстоятелства или да възразява срещу вече установените факти.За да бъде редовен, съставеният акт трябва да бъде предявен за подпис на нарушителя. Предявяването на акта има за цел да запознае нарушителя с вмененото му нарушение.Фактът на предявяване на акта се удостоверява с подписването му от нарушителя или отказ от подписване. В настоящия случай АУАН е съставен в присъствието на 4 упълномощен представител на дружеството-Н. Г., който след като се е запознал със съдържанието на акта е отказал да го подпише и да го получи.Отказът е удостоверен с подписа на един свидетел –Г. Цв. Г.гл.инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ С. област.АУАН е предявен при отказ пълномощника на жалбоподателя да го подпише ,който отказ е удостоверен с подписа на един свидетел.Г. Цв. Г.. Същият съдържа всички изискуеми от ЗАНН реквизити-описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, датата и мястото на извършване на нарушението са ясно посочени, също така мястото се извежда и от описаните факти, а именно местоизпълнението на трудовата престация, посочена е нарушената законова разпоредба. Следователно съставеният АУАН е съобразен с изискванията на процесуалния закон и не се намериха нередовности на същия, които биха могли да обосноват отмяна на издаденото въз основа на него НП.Не се констатират от съда процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство, които да се довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.Правилно са приложени както санкционната, така и нарушените материално правни разпоредби.

За установено нарушение на Кодекса на труда против жалбоподателя е издадено наказателно постановление в законоустановения срок от компетентен орган без то да съдържа нови фактически обстоятелства, против които в административно-наказателното производство наказаното лице да не е могло да се защитава.

Вмененото нарушение се изразява в неизпълнение на дадено предписание в указания от контролните органи срок. В конкретния случай, срокът за изпълнение на даденото предписание е изтекъл на 15.11.2021 г., поради което нарушението се явявя извършено на следващия ден, след изтичане на срока – на 16.11.2021 г.

В случая е безспорно доказано и се установи ,че дружеството жалбоподател е нарушил разпоредбата на чл.415 от КТ ,като не е изпълнил дадено с протокол за извършена проверка № РП2132986 от 19.10.2021 год. на контролните органи от Дирекция „Инспекция по труда“ С. област предписание № 8, касаещо изплащането на обезщетение на неизползван платен годишен отпуск по чл.224,ал.1 от КТ ,вр.чл.228,ал.3 от КТ на Д. В. Д. ,работещ на длъжност „пазач, невъоръжена охрана“.Даденият срок за изпълнение на предписанието е 15.11.2021 год.Нарушението е свързано с неизпълнение на дадено задължително за работодателя предписание ,като изпълнението на задължителните предписания е обвързано със срок ,а нарушението се счита осъществено от момента на изтичане на съответния срок.Безспорно от събраните по делото доказателства се установи ,че към момента на извършване на последваща проверка не е установено изпълнение на предписанието ,за което е бил определен срок за изпълнение до 15.11.2021 год.След тази дата нарушението по чл.415,ал.1 от КТ се смята за довършено.