Решение № 11548 от 13.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11548 гр. София, 13.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20231110156966 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.405 КЗ във вр.чл.419 КЗ, във вр с чл.17 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (CMR) и чл.86 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Х ..., срещу ответник З..., Е... с предявен иск, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца СЛЕДНАТА СУМА – 4739,31(четири хиляди тридесет и девет лева и тридесет и една стотинки) лева, представляващи стойността на унищожена стока по време на превоз на товар с композиция с рег. № ..., с установяване на щетите на 22.5.2023г., дължима по застрахователна полица № 0310-500-0047-2323 сключена с ответника, със срок на валидност от 10:30 часа на 30.5.2023г. до 24:00 часа на 29.5.2024г. по застраховка „Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки“, както и по общи условия по застраховка „Отговорност на превозвача при вътрешен превоз на товари“, ведно със законната лихва за забава върху сумата от дата на подаване на ИМ в съда 24.1.2024г. до окончателното заплащане на задължението.

В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки“, както и по общи условия по застраховка „Отговорност на превозвача при вътрешен превоз на товари“. На 22.5.2023г. служител на ищцовото дружество установил, при разтоварване, че част от превозваните палети съдържащи MDF – плоскости са намокрени (88 бр.), а стоката в тях е неизползваема и невъзможно да бъде употребена по предназначение. Плоскостите са превозвани с тежкотоварен превоз, собственост на ,,М... който превоз ищцовото дружество ползва на 1 основание договор за наем, с композиция с рег. № ВТ 6227 КС/ ВТ 2489 ЕЕ. Щетата е настъпила вследствие на недостатъчна грижа от страна на шофъора П... за запазване на товара от лоши атмосферни условия по време на транспорта и проникване на вода в товарното помещение.

Водача извършил превоза е бил служител в дружеството застраховано при ответника към момента на случване на събитието.

Ответникът е уведомен за претенциите на ищеца и е образувана ликвидационна преписка № 0310-500-0047-2323. В отговор на претенцията ответника е отказал да изплати застрахователно обезщетение по процесния договор за застраховка в полза на ищеца.

Поради изложеното се моли предявения иск да бъде уважен, като се присъдят и сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК не оспорва застраховката при себе си, към момента на установяването на увреждането на товара (88бр. плоскости), сключена с ищеца. Оспорва се материалната легитимация на ищеца, тъй като не е обективирано плащане на увредената стока от негова страна, нито плащане на други суми, които да подлежат на възстановяване. Оспорват се предявените искове по основание и по размер.

Оспорва се за превозвача да е възникнала отговорност по смисъла на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, по отношение на която би могла да се ангажира и отговорността на ответника, понеже повредата се дължи на причини, които не са резултат от грешка на превозвача или се дължи на обстоятелства, които превозвачът не е могъл да избегне и последици, които не е могъл да преодолее. Твърди се, че настъпилото събитие, а именно намокряне на MDF профили в резултат на силна буря и проливен дъжд, който е проникнал в задната част на ремаркето е обстоятелство, за което водачът на композицията няма вина.

На следващо основание се оспорва възникването на отговорността на ответника поради непредставянето на трудов договор на превозвача към ищцовото дружество, от който да е видно, че същият е ефективно назначен на работа, съгласно българското законодателство, което е основание за изключване на отговорността, понеже носител на лиценза за извършване на международен превоз е дружеството, а не шофьорът и не може да се приеме, че при липсата на валиден трудов договор извършвания превоз е бил на законно основание и за да е налице покрит риск е необходимо да бъдат спазени ОУ към полицата, като в този случай липсата на надлежен трудов договор е нарушение на същите.

Твърди се, че повредата се дължи на липса на опаковка или дефект на опаковката на стоките, които поради самото си естество са изложени на разваляне или повреда, когато не са опаковани или са лошо опаковани.

Оспорва се предявения иск и по размер като завишен и недоказан, понеже спрямо правилата на Конвенцията обезщетението се изчислява според стойността на стоката на мястото и по времето, когато е била приета за превоз. Съответно стойността на стоката се определя по борсовия курс или при липса на такъв - по текущата цена на пазара, или при липса на такава - по обичайната стойност на стоките от същия вид и качество.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции, като се присъдят сторените разноски от ответника.

В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа претенциите и моли да се уважат.

2

В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, представлява се от упълномощен юр.консулт, който поддържа ОИМ и направените с него възражения, като моли исковете да се отхвърлят.

Съдът, като прецени по реда на чл.12 и чл.235 ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и съображенията на страните, и правните норми уреждащи процесните отношения приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети следните писмени документи като доказателства – пълномощно за ищеца/л.10/; застрахователна полица №0310-500-2023-00032 /л.12-13/; Протокол №198/7.6.2023г. за повреди причинени при превоз по Протокол C... къмф.412012, тур ... – M DF 2800/2070/18мм-27бр., MDF 2800/2070/8мм-61бр., за документиране на плащане на неустойка за сумата 4739,31лв, като е отбелязано, че плащането става чрез прихващане на 15.6.2023г./л.14, л.25, л.69-70/; Указания и насоки при поемане на отговорност по застраховка на ответника ОЗК-Застраховане/л.15-16/; Общи условия/ОУ/ за застраховка отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки на ответника/л.17-18/; Писмо от З... от 21.6.2023г. до ищеца за отказ да се плати на ищеца обезщетение по застраховката по щета № 0310-500-0047-2023/л.19, л.26/; Писмо от З... от 4.7.2023г. за отказ да се преразгледа ликвидационната преписка във връзка с възражение с вх.№273/29.6.2023г. на ищеца/л.20/; Писмо от З... от 24.7.2023г. за отказ след допълнително разглеждане по молба с вх.№299/18.7.2023г. на ищеца/л.21/; Писмо от З... от 13.6.2023г. до ищеца с искане за представяне на допълнителни документи по заведена щета №0310-5000047-2023/л.22/; сметка за дължима застрахователна премия/л.23/; Международна товарителница C..., **********, „не е по моя вина“ и дата 22.05.2023г. за получена стока/л.24, л.71/; Протокол по CMR, Kronospan Bulgaria EOOD /л.27-28/; Сертификат за застраховка /л.29/; Снимки на повредената превозвана стока/л.30-35/, платежно за ДТ/л.38/, претенция за застрахователно обезщетени чрез уведомен авариен комисар/л.39/; пълномощно за ответник/л.51/; трудов договор/ТД/ за П.../л.65-66/; ДС към ТД на П... от 1.5.2022г. за раб.време 8 часа дневно или 40 часа седмично/л.67/; заявка за транспорт отправена до ищеца от Г... за доставка на МДФ плоскости до Иваница до 22.5.2023г. с т.авт.композиция с рег.№ В.../л.68/; Протокол за прихващане на вземания и задължения подписан между Г... и ищеца Х ... на 18.10.2023г. със задължение на последния по ф-ра №898/30.6.2023г. за сумата 4739,31лв./л.72/.

С определение № 9134/28.2.2024г./л.55-57/ за безспорно между страните са обявени фактите и обстоятелствата, че между страните е налице валидно застрахователно правоотношение обективирано в застрахователна полица № 0310-500-2023-00011; не се спори, че застрахования е запознат с Общите условия и ги е приел.

От заключението на приетата по делото съдебно-техническа и оценителна експертиза/л.84-89/, която съдът приема за обективно и коректно изготвена, като заключението не е оспорено от страните, и от същото се установява, че щетата е установена на 22.5.2023г.при разтоварване на МДФ плоскости от композиция с рег.№ В.... МПС-то с оглед превозваните плоскости не е било подходящо да е с брезент. Завода производител на плоскостите не предлага допълнително опаковане с фолио за защита от намокряне.

Увредената стока е на стойност 4739,31лв. описана в Протокол №198/7.6.2023г. за плащане издаден от К... иГ.... Средната пазарна стойност на щетата е в размер на 6482,41лв. без вкл.ДДС. Повредените 88бр.плоскости са напъло неизползваеми по предназначение, като щетите няма как да се ограничат или отстранят.

По искане на ищеца, в о.с.з. проведено на 31.5.2024г., е разпитан доведения свидетел П.../водач на процесната композиция по време на настъпване на щетата регистрирана при ответника/. Показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за 3 установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

От показанията се установява, че действително е имало проливен дъжд малко преди да се достави товара, и че водача на композицията няма вина при скъсването на брезента на камиона, защото се е наложило с оглед пътната обстановка да отбие леко в дясно, без да спира, на около 7-8 км. преди Иваница/Сърбия, мястото на разтоварване/, като клони на дървета късат брезента на камиона, и по този начин е влязло вода при товара, който не е бил допълнително опакован с фолио, което да го предпазва от намокряне.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.405 КЗ. Разпоредбата на чл.405, ал.1 КЗ урежда, че при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): накърняване на имуществено право, което е застраховано при застрахователя, т.е. настъпване на покрито застрахователно събитие; съществуване на действително застрахователно правоотношение към момента на увреждащото събитие между ищеца и ответника, възникнало от договор за имуществено застраховане; за ищеца да е възникнало право да получи претендираното застрахователно обезщетение, съобразно уговореното в договора за имуществено застраховане.

За конкретния случай намира приложение и специалната разпоредба на чл.419 КЗ, която е свързана със застраховане срещу рисковете по превоза.

От установената по делото фактическа обстановка се установи безспорно, че по отношение на процесната композиция с рег.№ В..., към момента на настъпване на процесното увреждане, е съществувала валидно сключена застраховка при ответника, както и че в действителност е налице отправена писмена застрахователна претенция и е образувана преписка по щета № 0310-500-0047-2023. Настъпил е вредоносния резултат, изразяващ се в причинени имуществени вреди по товара превозван с процесната композиция, и представлява непосредствена вреда под формата на претърпяна загуба, част от товара/88бр.плоскости/ са напълно неизползваеми според предназначени, което е и заключението на приетата по делото експертиза.

От събраните по делото писмени доказателства, се установи, че размерът на щетата е сума в размер на 4739,31 лева, която ищеца е покрил чрез плащане и прихващане в полза на Г..., като страните са подписали Протокол за прихващане на вземания и задължения на 18.10.2023г.

От свидетелските показания се установява, че механизма на настъпване на щетата е този, който ищеца е описал в ИМ.