Акт № 3678 от 11.08.2015, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 169/2015
- Подписан
- 11.08.2015
Цитирани разпоредби
- чл. 129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63 · Граждански процесуален кодекс
Публикувай
Определение №
Номер
Година
28.4.2011 г.
Град
Благоевград
Окръжен Съд - Благоевград
На
04.28
Година
2011
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Масева
Секретар:
Прокурор: като разгледа докладваното от Лилия Масева дело номер
20111200100149 по описа за
2011 година намери за установено следното:
С Определение № 914/07.04.2011г. предявената искова молба, като нередовна е оставена без движение, тъй като е констатирано, че не е внесена дължимата държавна такса по делото, съобразно цената на иска и предявените претенции за главница и лихви, като в този смисъл е указано, че следва по сметка на БлОС да се внесе дължимата държавна такса в размер на 3 966.26 лева от страна на ищцовото дружество, както и да се представят съответните доказателства в тази връзка Дадени са и указания, че ако нередовността не бъде отстранена чрез представяне на доказателства за внесена по делото дължима държавна такса в едноседмичен срок от съобщението, производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението, с което на ищецовото дружество е връчен препис от горепосоченото Определение № 914/07.04.2011г., постановено по настоящето гр. дело, е получено и оформено редовно от служител на дружеството на 14.04.2011г., предвид което едноседмичният срок е изтекъл на 21.04.2011г. /работен ден/, както предвижда разпоредбата на чл. 60, ал.4 от ГПК. В указания срок, а и до настоящия момент, дадените съдебни указания не са изпълнени, констатираната нередовност не е отстранена, респ. липсва заплащане на дължима по делото държавна такса. Ето защо следва да се приеме, че ищеца се е дезинтересирал от воденето на настоящето производство. Поради проявеното от негова страна процесуално бездействие, същият не е направил и искане по реда на чл. 63 ГПК, за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, поради което даването на нова възможност за отстраняване на констатираните нередовности, е недопустимо.
Предвид изложеното са налице предпоставките на чл. 129, ал.3 от ГПК за връщане на исковата молба и прекратяване производството по делото.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал.3 от ГПК, Благоевградският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА подадената от “МСПОРТ” О., със седалише и адрес на управление гр. Б., ул. “С.” 6, представлявано от управителя М. Т. искова молба и ПРЕКРАТЯВАпроизводството по гр. дело № 149 по описа на Окръжен съд – Б. за 2011 г.,поради неотстранени в срок нередовности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :.........................