Определение № 1777 от 21.10.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1777 гр. Варна, 21.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тони Кръстев като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №

20263100900441 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на „ИпоТех Софком" АД срещу Д. В.

Д., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на 15 105,20 евро главница по Договор за отпускане на кредит, обезпечен с ипотека на физически лица № 79/05.09.2022 г., изменен с Анекс № 79-1/14.09.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 9 155,41 евро възнаградителна лихва за периода от 14.05.2023 г. до 22.12.2025 г. и 1 714,74 евро лихва за забава в размер на законната лихва, начислена върху просрочени и непогасени погасителни вноски. В условие на евентуалност са предявени два иска квалифицирани от ищеца като такива по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 39 ЗКНИП и по чл. 59, ал. 1 ЗЗД

Исковата молба след изпълнение на дадените указания е редовна. Преписи от нея и уточняващата молба са връчени лично на ответника на 22.08.2026 г. В срока за отговор такъв не е постъпил.

С оглед потребителското качество на ответника делото се разглежда по общия исков ред – чл. 113, изр. второ ГПК.

С уточняващата молба ищецът заявява, че поддържа претенциите по евентуалните искове в размер на 12 544,04 евро, ведно със законната лихва от 19.06.2026 г. до окончателното изплащане. За първия евентуален иск сочи като основание невъзникване на претендираните вземания поради недействителност на договора за кредит или на негови клаузи. За втория евентуален иск сочи като основание неоснователно обогатяване при отхвърляне на първия евентуален иск.

Претенцията и по двата евентуални иска е индивидуализирана като такава за невъзстановената част от средствата, които са били предоставени на ответника или платени в негова полза по договора за кредит. Не се твърдят други факти и обстоятелства, които да са довели до имущественото разместване. Размерът на претендираните по евентуалните искове вземания е получен след приспадане на всички извършени от ответника плащания по отпуснатия кредит.

При проверка на допустимостта на така предявените евентуални искове съдът съобрази следното:

В случай на установяване на нищожност на договора на основание чл. 38 ЗКНИП последиците по чл. 39 ЗКНИП следва да бъдат съобразени от съда при произнасянето по главния иск за главницата. Следва да се определи размера на подлежащата на връщане сума 1 без договорни лихви и разходи като бъдат отчетени извършените от потребителя плащания.

В аналогичните случаи по чл. 23 ЗПК е прието, че това произнасяне се извършва по предявения на договорно основание иск, без да е необходимо предявяване на отделен иск по чл. 55 ЗЗД – Решение № 50056/29.05.2023 г. по т.д. № 2024/2022 г., I т.о., и Решение № 60186/28.11.2022 г. по т.д. № 1023/2020 г., I т.о. на ВКС. Съдът намира, че същото разрешение следва да се приложи и при специалната уредба на последиците от нищожността по чл. 39 ЗКНИП.

При така изложените от ищеца факти, съставляващи основание на предявените при условие на евентуалност искове, не се претендира защита на самостоятелни субективни права извън предмета на главния иск за главницата. Дадената от ищеца квалификация по чл.

55 и чл. 59 ЗЗД като различни правни основания не е годна сама по себе си да обоснове правен интерес от отделното разглеждане на евентуалните искове. Ето защо, в тази част исковата молба следва да се върне и производството по евентуалните искове да се прекрати като недопустимо.

Главните искове са допустими. С Разпореждане № 62475/21.05.2026 г. по ч.гр.д. № 12871/2026 г. по описа на Софийски районен съд съдът е отхвърлил заявлението на „ИпоТех Софком" АД срещу Д. В. Д. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, като със същото разпореждане на заявителя е указано, че може да предяви осъдителен иск за вземането си в едномесечен срок от съобщаването на съдебния акт. Съобщението е получено през ЕПЕП на на 21.05.2026 г. Исковата молба е подадена на 19.06.2026 г.

Представените от ищеца писмени доказателства са относими и допустими. Ищецът е поискал още прилагане на ч.гр.д. № 12871/2026 г. по описа на Софийски районен съд (заповедното производство) и допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът следва да извърши служебна проверка за спазването на императивните правила за защита на потребителя. За установяване размера на вземанията са необходими специални знания, поради което следва да се назначи съдебно-счетоводна експертиза.

Предвид изложеното, на основание чл. 130 и чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на „ИпоТех Софком" АД, с ЕИК 207296582, гр. София, срещу Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „В. В." ***, вх.*, ет. *, ап. **, в частта по първия евентуален иск, заявен по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 39 ЗКНИП, за сумата 12 544,04 евро – невъзстановена част от паричната стойност, предоставена в полза на ответника по Договор № 79/05.09.2022 г., изменен с Анекс № 791/14.09.2022 г., ведно със законната лихва от 19.06.2026 г. до окончателното изплащане, и в частта по втория евентуален иск, заявен по чл. 59, ал. 1 ЗЗД, за сумата 12 544,04 евро – неоснователно обогатяване на ответника за сметка на ищеца чрез предоставяне на същите средства и погасяване на негови задължения при изпълнение на посочения договор за кредит, ведно със законната лихва от 19.06.2026 г. до окончателното изплащане, поради липса на правен интерес, и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 441/2026 г. по описа на Окръжен съд – Варна в тези му части.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.12.2026 г. от 10:00 часа.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „ИпоТех Софком“ АД, ЕИК 207296582, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, р-н Витоша, ж.к. „Манастирски ливади“, ***, ет. 3, ап. офис 3.3., 2 представлявано от прокуриста Габриела Георгиева Топалова, срещу Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „В. В.“ ***, вх. *, ет.*, ап. **, за осъждане на ответника Д.

В. Д. да заплати на ищеца „ИпоТех Софком“ АД следните суми: (1) сумата от 15 105,20 евро (петнадесет хиляди сто и пет евро и двадесет евроцента), с левова равностойност 29 543,22 лева, представляваща непогасена главница по Договор за отпускане на кредит, обезпечен с ипотека на физически лица, № 79/05.09.2022 г., Анекс № 79-1/14.09.2022 г. и Погасителен план от 14.09.2022 г., формирана от главниците по погасителни вноски № 8–39 с настъпил падеж и по погасителни вноски № 40–120 от погасителния план, обявени за предсрочно изискуеми на 22.12.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането; (2) сумата от 9 155,41 евро (девет хиляди сто петдесет и пет евро и четиридесет и едно евроцента), с левова равностойност 17 906,43 лева, представляваща дължима и непогасена възнаградителна лихва по договора за кредит при фиксиран годишен лихвен процент от 24 %, за периода от 14.05.2023 г. до 22.12.2025 г., формирана от останалата незаплатена възнаградителна лихва по вноска № 8 и от възнаградителните лихви по вноски № 9–39 от погасителния план; (3) сумата от 1 714,74 евро (хиляда седемстотин и четиринадесет евро и седемдесет и четири евроцента) с левова равностойност 3 353,76 лева, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва, начислена върху просрочените и непогасени парични задължения по погасителни вноски № 9–38, включващи главница и възнаградителна лихва, за периода от деня, следващ падежа на всяка отделна вноска, до 15.12.2025 г. включително. Претендират се разноските по заповедното и настоящото производство.

В исковата молба ищецът, небанкова финансова институция, твърди, че е универсален правоприемник на „Софком Лизинг“ ЕООД, с ЕИК 205003155, което предоставило на ответника кредит в размер на 30 000 лв. по Договор № 79/05.09.2022 г., обезпечен с договорна ипотека, изменен с Анекс № 79-1/14.09.2022 г. Били уговорени фиксирана годишна лихва 24%, изплащане на кредита за срок от 10 години на 120 месечни вноски по 661,44 лв. с падеж на 14-о число на месеца и краен срок за издължаване 14.09.2032 г. Средствата по отпуснатия кредит били усвоени посредством извършени на 05.09.2022 г. плащания на сумата от 6 972,58 лв. към ЧСИ Людмил Станев Станев за погасяване на задължения на ответника по изпълнително дело № 20188950402173, сумата от 1 775,37 лв. към частен съдебен изпълнител Илиана Станчева Николова за погасяване на задължения на ответника по изпълнително дело № 20167120400298, сумата 7 840,58 лв. към „ЕОС Матрикс“ ЕООД за погасяване на задължения на ответника, както и превод на сумата от 12 570,87 лв. по банкова сметка на ответника, извършен на 14.09.2022 г., която сума представлявала остатъкът от уговорения размер на кредита получен след приспадане на разходи в размер на 420 лв. за изготвяне на нотариален акт и 420,60 лв. нотариална такса и такса за вписване във връзка с учредяване на договорна ипотека.

Ищецът твърди, че извършените от ответника плащания за погасяване на кредита са общо в размер на 5 046 лв. (2 579,98 евро) до 01.09.2025 г. С тази сума били погасени първите седем вноски и част от осмата съгласно погасителния план към договора. Позовава се на обявена предсрочна изискуемост с покана от 05.11.2025 г., с която бил даден 14-дневен срок за изпълнение поради неплащане на повече от две последователни вноски съгласно т.

XII.1 от общите условия. Поддържа, че уведомлението е достигнало до ответника с изпращането му на посочената в договора за кредит електронна поща съгласно т. XVII.2 от общите условия и твърди датата 22.12.2025 г. като дата на настъпване на предсрочната изискуемост. Същевременно твърди, че поканата била изпратена и по пощата с обратна разписка като пратката се върнала с отбелязване „непотърсена“, след което връчването било възложено на ЧСИ и било извършено по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, съгласно изготвен от ЧСИ протокол от 12.03.2026 г.

Ищецът поискал отказ за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК. След отхвърляне на искането предявява настоящите осъдителни искове по чл. 415, ал.

3

1, т. 3 във връзка с ал. 3 ГПК.

Ответникът не е подал отговор и не е заявил възражения или доказателствени искания. Не е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на ответника.

Правна квалификация: чл. 240, ал. 1 и 2 вр. чл. 22 ЗКНИП и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Доказателствена тежест:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на валидно облигационно правоотношение по силата на договора за кредит, анекса и общите условия; усвояването на кредита; изискуемостта на вземанията, в т.ч. предпоставките за предсрочна изискуемост и датата на нейното настъпване; размера на претендираните вземания; спазване на изискванията на чл. 23, ал. 1, чл. 24, ал. 1, т. 5 – 9 и 11 и чл. 25, ал. 3 ЗКНИП вкл. правилното определяне на ГПР и лихвата за забава върху възнаградителната лихва. При твърдение за индивидуално договаряне на потребителски клаузи ищецът следва да докаже и това обстоятелство.

Ответникът носи тежестта за доказване на извършени плащания извън признатите от ищеца и на други надлежно въведени правопогасяващи факти.

Съдът следи служебно за спазване на императивните правила за защита на потребителя.

ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност най-късно в първото заседание да изразят становища по съответствието с изискванията на чл. 23, ал. 1, чл. 24, ал. 1, т. 5 – 9 и 11 и чл.

25, ал. 3 ЗКНИП вкл. правилното определяне на ГПР и лихвата за забава върху възнаградителната лихва.

ПРИЛАГА за послужване присъединеното към електронната папка на настоящото дело ч.гр.д. № 12871/2026 г. по описа на Софийски районен съд (номер по ЕИСС 20261110112871). Материалите по дело № 20261110112871 да се присъединят в електронната папка на настоящото дело.