Решение № 18 от 13.02.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. гр.Мадан, 13.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Ив. Стратиев при участието на секретаря Милка Ас. Митева като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело № 20245430100421 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от В. С. И. против „Г******** ЕАД с която е предявен иск с правно основание чл. 383, ал. 3 във вр. чл. 382, ал. 3, във вр. с ал.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на „***********“ АД в качеството й на застраховащ и ползващо се лице, застрахователно обезщетение в размер на 11 223.09 лева /единадесет хиляди двеста двадесет и три лева и девет стотинки/, представляващо част от общо дължимото в размер на 13 723,09 лева, дължимо по Сертификат № ******* на застраховано лице по Групов договор за застраховка във връзка с искане за кредит № ********/*******г. поради настъпило застрахователно покритие — смърт в резултат на заболяване на застрахования кредитополучател М. С. И., остатъчния дълг по главницата по Договор за кредит за текущо потребление от *******г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че ищецът е наследник по закон на М. С. И., починала на ******г., която приживе била *******, въз основа на който банката й е предоставила кредит за текущо потребление в размер на 15 000 лева, който наследодателката на ищеца се задължила да върне на 120 месечни погасителни вноски, включващи главница и лихва, в размер на 173,19 лева всяка вноска. За обезпечаване на вземанията си по договора за кредит от *******г. ******** на застраховано лице по Групов договор за застраховка „*******а“, с която е застраховало кредитополучателя М. С. И. при следните условия: начална дата на застраховката - 00:00 часа на деня на усвояване на кредита във връзка с искане № *****от *****г., край на индивидуалното застрахователно покритие - 120 месеца, считано от датата, посочена за начало е приключва на същото число, след изтичане на посочения брой месеци.

Покритите застрахователни рискове били - смърт в резултат на злополука или 1 заболяване, настъпила със застрахования през срока на индивидуалното застрахователно покритие. Застрахователната сума била в размер на остатъка по кредита към датата на смъртта. Налице било и писмено съгласие на кредитополучателя М. И., подписано от нея в качеството й на застрахован кредитополучател. Наследодателката на ищеца заплащала редовно на ответника месечните погасителни вноски до настъпването на смъртта й на *******г. Застрахователят поел задължение при настъпване на смърт вследствие на заболяване или злополука на застрахования да заплати на притежателя на полицата и бенефициент - ******* АД обезщетение в размер на остатъчната стойност на кредита към датата на смъртта в съответствие е погасителния план по кредита. Със смъртта на наследодателя на ищеца на *******г. възникнало застрахователно събитие по Сертификат № *********на застраховано лице по Групов договор за застраховка във връзка с искане за кредит № *******/******г., поради което застрахователят дължи да заплати на *******АД, като ползващо се лице обезщетение в размер на остатъчния дълг по договора за кредит за текущо потребление от ********г. към датата на смъртта й в съответствие с погасителния план на кредита в размер на 13 723,09/тринадесет хиляди седемстотин двадесет и три лева и девет стотинки/.

На *******г. ищецът предявил писмена претенция към ответното дружество за заплащане на дължимите суми по застраховката поради смърт от заболяване на кредитополучателя, но ответника неоснователно отказвал да заплати дължимата сума на банката като ползващо се лице по застраховката.

Бездействието на „******” АД да предяви съдебни искове по застрахователната полица срещу застрахователя-ответник за дължимите по застрахователните договори обезщетения обосновавало правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск.

В молбата си ищецът сочи, че бездействието на „*******“ АД да предяви съдебни искове по застрахователната полица срещу застрахователяответник за дължимите по застрахователните договори обезщетения наложило образуването на гражданско дело № **/***г. по описа на PC М., по което е постановено влязло в сила Решение № ***/******г. по гражданско дело № **/****г. по описа на PC М., с което е *****************“ АД в качеството й на застраховащ и ползващо се лице, застрахователно обезщетение в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/, представляващо част от общо дължимото в размер на 13 723,09 лева, дължимо по Сертификат № ******* на *******/*******г. поради настъпило застрахователно покритие - смърт в резултат на заболяване на застрахования кредитополучател М. С. И., остатъчния дълг по главницата по Договор за кредит за текущо потребление от ********г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Сочи, че въпреки постановеното решение „*******“ АД образува срещу него производство по чл.51 ЗН за приемане на наследството на майка му М. И.

- частно гражданско дело № ***/*****г. PC М., като впоследствие му била изпратена Покана- уведомление чрез ЧСИ З. Т. за заплащане на сумата от 15 000,00 лева по Договор за банков кредит от *******г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ от ответника, с който признава предявения иск, предмет на настоящото дело и е формулрано искане да бъде постановено решение по чл.237 от ГПК – при признание на иска.

2

Претендира разноските да се възложат ищеца, тъй като ответникът не е дал повод за завеждане на иска, като сочи, че са признали иска, и към настоящия момент цялата дължима сума по процесния договор за кредит в размер на 13 819,37 лв. е заплатена от тях по сметката на ползващото се лице - „*******“ АД. Представя и платежно нареждане, от което е видно, че сумата предмет на настоящото производство е доброволно изплатена, поради което моли за постановяването на решение при признание на иска.

С определение № 513/12.12.2024 г. по гр. д. № 421/2024 г. по описа на РС М. е конституиран ****** АД, ЕИК ****** със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "******" № **, като съищец в производството на осн. чл. 134, ал. 2 от ЗЗД вр. чл. 26, ал. 4 от ГПК.

В постъпилата молба вх. № 3908/31.12.2024 г. ******АД, сочи че на ******* г. ******* ЕАД е заплатила на ****** АД по сметка за вътрешни разчети сума в размер на 14280.93 лв. по претенция ****** за кредит ********с титуляр М. С. И., като с вальор от същата дата ******** г. е погасено частично вземането като със сумите е погасена напълно дължимата по кредита мораторна лихва /върху падежиралите и неплатени вноски за главница/, погасена е напълно дължимата сума за възнаградителна лихва, а остатъка е отнесен в погашение на главницата. Към днешна дата, непогасения остатък от кредита, отчитан по заемната сметка с титуляр М. С. И.а е в размер на 948 лв., от които непогасена главница в размер на 943.24 лева и мораторна лихва за забава в размер на 5.01 лв.. Мораторната лихва за забава е определена в размер на 0.36 лв. на ден. Сочи, че независимо, че застрахователното дружество е превело 14280.93 лв., то сумата не е била достатъчна за да покрие начислените мораторни лихви, върху падежиралите след датата на настъпването на застрахователното събитие вноски за главница и по кредита е налице непогасен остатък. По изложените съображения изразява становище за частична основателност на предявения иск до размера на непогасения остатък от кредита. Моли при постановяване на съдебен акт по съществото на спора, да не му бъдат възлагани разноски, тъй като не бил дал повод за завеждане на делото.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите, възраженията и становищата на страните, прие следното:

Представено е заверено копие от удостоверение за наследници, от което се установява, че ищецът В. С. И. е син и наследник от първи ред на М. С. И., починала на ****** г.

Видно от представеното заверено копие от договор за кредит за текущо потребление от ******г. на посочената дата между М. С. И. и ****** АД е бил сключен договор за потребителски кредит, по силата на който на М. С. И. е била предоставена сумата в размер на 15 000 лева, със срок на издължаване 120 месеца, при лихвен процент в размер на 6.90%, ГПР 8,04 %.

Липсва спор между страните, а и от събраните писмени доказателства сертификат № ****** на застраховано лице по Групов договор за застраховка „********“ се установява, че М. С. И. е била включена в групата на застрахованите лица и условията на групов договор за застраховка „*********“, сключен между ****** АД и ****** ЕАД и ******* ЕАД във 3 връзка със сключения между М. С. И. и ******* АД Договор за кредит от ******** г. (към искане № ******* от **** г). Ищцата писмено е дала съгласие за присъединяване към групата на застрахованите лица по групов договор за застраховка „******“ на *****2 г., копие от което е приложено към настоящото дело. Покритите рискове и застрахователната сума по възникналото застрахователното правоотношение са следните: Смърт в резултат на злополука или заболяване, настъпила със застрахования през срока на индивидуалното застрахователно покритие, ЗС е в размер на остатъка по кредита към датата на смъртта. Останалите покрити застрахователни рискове са: Пълна трайна неработоспособност, постановена с ЕР на ТЕЛК/НЕПК неработоспособност, не по- малка от 70%, настъпила през срока на индивидуалното застрахователно покритие в резултат на застрахователно събитие и неспособност на застрахования да упражнява, след настъпване на застрахователното събитие, трудова дейност, чрез полагане на личен труд за осигуряване на доход, нежелана безработица, временна неработоспособност в резултат на злополука или заболяване. Съгласно т. 14 от ОУ по групова застраховка „********“ на кредитополучатели на ********АД отговорността на застрахователите по застрахователния договор не включва смърт, пълна трайна неработоспособност или временна неработоспособност, когато те са в причинно-следствена връзка с: т. 14.1. предварително съществуващо заболяване и/или с неговите усложнения и рецидиви, за което Застрахованият е получил медицинско консултиране, диагностициране и/или лечение в 5годишния период преди датата на сключване на застраховката.

Видно от приложеното заверено копие от Писмо изх. № ******** от *******г. от ******* ЕАД е постановен отказ за заплащане на застрахователно обезщетение по застрахователна претенция № ******** от ******** г. във връзка с настъпила смърт на М. С. И. - кредитополучател по договор за кредит, сключен с ******* АД на ****** г. Застрахователят е приел, че е налице изключен риск по т. 14 и т. 14.1 от ОУ поради което е отказано изплащането на застрахователно обезщетение.

Като доказателства по делото е приложено гр. д. № **/**** г. на МРС, с което са приети медицински документи обсъдени от изготвеното и прието заключение на СМЕ, съгласно което от представената медицинска документация се установява, че починалата М. С. И. преди смъртта си е страдала от ОСТРА ЛЯВА СЪРДЕЧНА НЕДОСТАТЪЧНОСТ II КЛАС ПО КИЛИП. ХИПЕРТОНИЧНА БОЛЕСТ III СТ. II КЛ. СТ. НИСКОСТЕПЕННА

МИТРАЛНА

НЕДОСТАТЪЧНОСТ.

НИСКОСТЕПЕННА

АОРТНА

НЕДОСТАТЪЧНОСТ. УМЕРЕНА ТРИКУСПИДАЛНА НЕДОСТАТЪЧНОСТ.

ДВУОЧНА СЛЕПОТА. На ******г. е установена - Суспектна глаукома, която по- късно е довела до двуочната слепота. На *******г. е установена Есенциална (първична) хипертония. На 30.04.2019г. е установена - Застойна сърдечна недостатъчност. На ****** год. е установена - Данни за деснокамерна дисфункция при умерена към високостепенна трикуспидална инсуфициенция. Към умерена аортна и митрална инсуфициенция. На ******* г. е установена - Остра лява сърдечна недостатъчност II клас по Килип. Тогава са квалифицирали заболяванията - хипертонична болест III ст. II кл. ст.

Нискостепенна митрална недостатъчност.

Нискостепенна аортна недостатъчност. Умерена трикуспидална недостатъчност. Основната причина 4 за развитието на всички сърдечни заболявания е Хипертоничната сърдечна болест. Същата е довела до първоначално десностранна сърдечна недостатъчност, след което до белодробен оток и плеврален излив, както и до перикарден излив. След това в резултат на нискостепенната митрална недостатъчност, нискостепенната аортна недостатъчност и умерената трикуспидална недостатъчност се е развила Острата левостранна сърдечна недостатъчност. В конкретният случай е налице пряка причинно следствена връзка между сърдечните заболявания от които е страдала М. И. и настъпилата смърт. В о.с.з. вещото лице е уточнило, че поради факта, че не е направена аутопсия, точната причина за смъртта не може да се каже, и тогава единственият достоверен източник, който може да се вземе като причина за смъртта, това е съобщението за смърт, в което се посочва „белодробен оток, остра левостранна сърдечна недостатъчност“.