Протокол № 2696 от 31.05.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2696 гр. Пловдив , 31.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Момчил А. Найденов при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Бойка Ангелова Лулчева (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил А. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20215330203105 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ М. С. Г. – редовно и своевременно призована чрез родител С. В. Г., явява се лично и с майка си С. В. Г..

ПОДСЪДИМ П. Ц. М. – редовно и своевременно призован, явява се лично. Не се явява служебният му защитник от ДП адв. А.К. – редовно и своевременно призован.

След проведен разговор по телефона със защитника, същият е уведомил съда, че е възпрепятстван и може да се яви до 20 минути.

С оглед неявяването на защитника, съдът счете, че следва да обяви почивка до явяването на адв. К..

След дадената почивка заседанието продължава в 10,29 часа в същия съдебен състав, страни и секретар.

В залата се явява и адв. К..

1

Съдът докладва постъпила актуална справка съдимост по отношение на подс. П.М..

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

РОДИТЕЛ С.Г.: Получихме съобщение за насрочване на разпоредително заседание и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание, нямам възражения.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

П. Ц. М. – роден на *** г. в гр. П., живущ в ***, ***, българско гражданство, неженен, с основно образование, работи като общ работник, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК:

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разбирам правата си.

2

СНЕ СЕ самоличността на родителя на пострадалото лице:

С. В. Г. – *** г., адрес за призоваване в ***, ***, българско гражданство, без образование, не работи, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия, майка на пострадалото лице, ЕГН ***.

Съдът разясни на пострадалото лице правото да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл.

76 и чл. 84 от НПК:

РОДИТЕЛ С.Г.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

РОДИТЕЛ С.Г.: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. К.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. М.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

РОДИТЕЛ С.Г.: Нямаме искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

РОДИТЕЛ С.Г.: Делото е подсъдно на настоящия съд, да не се прекратява или спира производството. В хода на ДП не са ни нарушени правата. Съгласни сме с параметрите на споразумението. Няма основанията по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Мярката да не се променя. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. К.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. М.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода 4 на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

На основание чл. 248, ал. 2 от НПК СЪДЪТ постави за разглеждане въпроса за конституиране на страните в производството:

РОДИТЕЛ С.Г.: Не желая да съм частен обвинител и граждански ищец по делото.

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.