Протокол № 3339 от 09.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3339 гр. София, 07.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско дело № 20211110147469 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Молителят Д. ХР. ХР. – редовно уведомена, явява се лично и с адв. Л., с днес представено пълномощно.

Ответникът К. ИВ. ИЛ. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д., с пълномощно по делото.

Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила молба от Д. ХР. ХР. с искане за издаване на заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие по ЗЗДН срещу К. ИВ. ИЛ.. В молбата са изложени твърдения за извършени актове на домашно насилие.

Към молбата са приложени писмени доказателства.

УКАЗВА на молителя, че в негова доказателствена тежест е да установи акта на насилие, извършен от ответника, като го характеризира по начин, време и място на извършване.

УКАЗВА на молителя, че не сочи доказателства за твърденията в 1 молбата.

Ответникът може да проведе насрещно доказване.

Адв. Л. – Поддържаме молбата. Моля да бъдат допуснати двама свидетели, които водим в днешното съдебно заседание. Свидетелите ще установяват фактите, свързани с упражненото насилие на 09.08.2021 г.

Свидетелите не са очевидци. Имат впечатления и наблюдения веднага след случая и са свързани с фактите между двамата. С оглед настъпили промени във фактическата обстановка правя следните уточнения: Доверителката ми е напуснала жилището, находящо се в гр. София на ул.“Д.Б.“, във връзка с което не поддържаме искането за налагане мерки за защита по отношение на посоченото жилище. Молим да бъдат постановени мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1 и 3 ЗЗДН, като по отношение на мерките по т. 3 молим същите да бъдат постановени при условието да не се прилагат, доколкото са необходими срещи на ответника с децата. Молим да бъде постановена мярка по чл. 5, ал.

1, т. 4 ЗЗДН, като бъде определено временно местоживеене на децата при пострадалия родител, което е свързано с възможността им да посещават детска градина и училище, тъй като в момента ответникът не дава съгласие за отписване от детската градина в гр. София. Нямаме други доказателствени искания.

Адв. Д. – По исканията на молителката не се противопоставям да бъдат променени мерките за защита. В този дух и ние сме депозирали молби до съда. На първо място по отношение на исканите свидетели - същите ще установяват едни и същи обстоятелства и на второ място - не са били очевидци на твърдяния акт на домашно насилие. В процесната вечер К.И. е направил аудио запис между молителката и него. Този запис е на файл в телефона му. На същия се чува кой крещи, кой кого обижда, чува се дали молителката действително го кани любезно да седне, както твърди или го блъска и крещи „седни, седни“. Чува се как не го пуска да си тръгне. Освен този запис разполагаме с видеофайл от камера пред входната врата на апартамента на 10.05.2021 г., когато молителката събира багажа на доверителя ми в една раница и го изхвърля през вратата. Хвърля му колелото, блъска него самия, той се блъска в колелото, очилата му падат. Правя искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза за автентичността на записа и съдържанието му за датите 10.05.2021 г. и 09.08.2021 г. по предоставения от 2 нас видео и аудио запис. Този инцидент не е предмет на това производство, но доказва кой е по-агресивният в това семейство, както и че описаната от молителката фактическа обстановка не отговаря на истината. Моля да изгледаме и изслушаме и двата записа в следващото съдебно заседание. Моля да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, а имено бабата на К.И. - Р.П. Същата живее много близо до семейството. Видяла е през деня на 09.08.2021 г. е срещната Д. около обяд. Д. е била със синини. Уточнявам, че предния ден Д. се е върнала от 10-дневен преход в планината, тъй като спортува Спортно катерене и много често се прибира насинена, спи на палатка. Бабата е изключително близка със семейството и може да установи колко пъти Д. е изхвърляла К.. Вторият свидетел е бащата на К.И.. На 10.08.2021 г. през деня Д. е провела разговор с бащата на К.И. и са обсъждали кога и как К. може да вижда децата, какви пари следва да дава издръжка за тези деца. Моля да бъдат допуснати още двама свидетели при режим на довеждане. Единият свидетел е общ приятел на страните, който е бил с Д. в планината в предишните дни и е възможно Д. да получи тези синини в планината. Следващият свидетел е приятелка на Д.. Същата ще свидетелства, че Д. тренира скално катерене и прекарва със седмици в планината. Моля след разпита на свидетелите да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза във връзка с представеното съдебномедицинско удостоверение.

Моля да ми се издаде съдебно удостоверение за пред Районна прокуратураБургас, за което ще представя проект. Моля да се назначи съдебнопсихологична експертиза относно поведението на молителката.

Адв. Л. – Противопоставям се на искането за допускане на съдебнотехническа експертиза. По отношение на видеозаписа, същият е със съвсем друга дата, различна от акта на насилие, предмет на делото. По отношение и на видео и на аудио записа – същите не са направени по допустим от закона начин и не следва да бъдат допускани под никаква форма, дори и косвено като доказателства. Противопоставям се на допускане на поисканите четирима свидетели, като нито един не е очевидец на акта. В случай, че допуснете свидетел на ответната страна, моля с оглед равнопоставеност да допуснете и на доверителката ми един свидетел. Противопоставям се на допускане на съдебно-медицинска експертиза, тъй като съдебномедицинското удостоверение не е оспорено от ответната страна. Същото е официален документ и установява констатациите на съдебен лекар.

3

Съдът намира, че следва да допусне по един свидетел на страните по един свидетел в следващото съдебно заседание. ето защо, О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА на страните по един свидетел при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.

Относно искането за допускане на съдебно-техническа експертиза съдът намира, че следва да допусне такава касателно датата 09.08.2021 г., като вещото лице следва да отговори на въпроси, които ответната страна да постави с нарочна молба.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н. ХР., тел. **********при депозит в размер на 400 лева, вносим в 1-седмичен срок от днес.

ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи записа по делото.

По искането на допускане на съдебно-медицинска експертиза съдът ще се произнесе след изслушване на свидетели и приемане на съдебнотехническата експертиза. По искането за допускане на съдебно-психологична експертиза съдът намира, че същото не е необходимо и следва да го остави без уважение. По искането за извършване на оглед на аудио и видеозапис съдът намира същото за неоснователно. На първо място относно датата 10.05.2021 г. – същата не е предмет на правния спор и няма никакво значение към него. Относно датата 09.08 съдът назначава съдебно-техническа експертиза и няма нужда от оглед. Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за допускане на съдебно-психологична експертиза и оглед на аудио и видео записи.

4

По искането за промяна и отмяна на издадената заповед за незабавна защита съдът ще се произнесе в закрито заседание.

За събиране на доказателства

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 22.02.2022 г. от 09:15 ч., за която дата и час страните редовно уведомени от днес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5