Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 691 от 05.03.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 461/2026
Вид
Определение № 691
Подписан
05.03.2026
В сила
05.03.2026
Състав
Анелия Цанова, Мария Райкинска, Светла Станимирова

Цитирани разпоредби

  • чл.122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 389 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 390 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.402 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 403 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 691 гр. София, 05.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500461 по описа за 2026 година

Производството е по чл.122 ГПК.

С определение № 260435/12.02.2026 г., СГС, ЧЖ-І- К, на осн. 122 ГПК е повдигнал препирня за подсъдност между СГС и СРС за определяне на компетентен съд за произнасяне по молба с вх. № 277224/25.11.2025 г. за отмяна на допуснатото обезпечение и връщане на гаранцията.

САС, ТО, 5 състав намира следното:

Трайно в практиката, която настоящият съдебен състав изцяло споделя, че компетентен да се произнесе по молба за отмяна на обезпечение и освобождаване на внесена в обезпечителното производство парична гаранция е съдът, който първоначално е бил сезиран с искане по чл. 389 ГПК или чл. 390 ГПК. Фактът, че определението на сезирания съд е било обжалвано и е отменено като молбата за допускане на обезпечението е уважена по реда на инстанционния контрол, не обуславя компетентност на въззивната инстанция да се произнесе по искането с правно основание чл. 403 ГПК. Компетентността на въззивният съд е изчерпана с постановяване на въззивния акт. Без правно значение е и фактът по чия сметка е внесена паричната сума на гаранцията, тъй като бюджетът на съдебната власт е самостоятелен и представлява част от държавния бюджет, т. е. бюджетът на съдебната власт е единен и част от държавния.

Ето защо и в случая компетентен да се произнесе по искането по чл.402 ГПК е Софийски районен съд, на който делото следва да се изпрати.

С оглед на изложеното, САС, ТО, 5 състав,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молба с вх. № 277224/25.11.2025 г., с която е направено искане за отмяна на допуснатото обезпечение и връщане на гаранцията, е СРС, І гр.отд., 120 състав, на който делото следва да бъде изпратено.

Препис от определението да се изпрати на СГС, ЧЖ- І- К за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2