Протокол № 53 от 21.03.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Котел, 21.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Наказателно дело частен характер № 20252210200010 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Частният тъжител Д. И. М., ред. призована, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Сливен;

Частният тъжител Х. К. М., ред. призована, не се явява, представлява се от преупълномощен адв. Д. Д. от АК Шумен. Представя пълномощно;

Подсъдимата Д. И. М., ред. призована, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. Д. от АК Сливен;

Подсъдимата Х. К. М., ред. призована, не се явява, представлява се от преупълномощен адв. Д. Д. от АК Шумен. Представя пълномощно.

Съдът с нарочно определение е обединил делата, като делото се води по първоначалното заведено, а именно НЧХД № 10/2025 г. по описа на РС Котел, като в предходно съдебно заседание, бе предявен и своеревеменен граждански иск в размер на 5 000 лева, представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди от частната тъжителката Д. И. М. срещу подсъдимата Х.

К. М. и същият беше приет за съвместно разглеждане, при което е налице конституиране Д. И. М. и като граждански ищец.

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.84 от НПК, КОНСТИТУИРА като гр. ищец - частният тъжител Д. И. М..

По тъжбата от Х. К. М., бе предявен граждански иск, който отново е своевременно предявен и същият се приема за съвместно разглеждане, като 1 следва Х. К. М. да се конституира и като граждански ищец.

Предвид на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения граждански иск, като допустим и своевременно предявен в размер на 5 000 лева, представляващ обезщетение за причинени неимуществени вреди от частната тъжителка Х. К.

М. срещу подсъдимата Д. И. М..

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.84 от НПК, КОНСТИТУИРА като гр. ищец - частният тъжител Х. К. М..

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Ч. тъжител/гр. ищец М.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимата Х. Кязъм М. е със снета самоличност в предходно съдебно заседание.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата Д. И. М..

Д. И. М., българска гражданка, с основно образование, работи в Германия, омъжена, неосъждана, посоянен адрес *********, ЕГН **********, Х. М. ми е бивша снаха.

Съдът разяснява на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар, повереника и защитника.

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам такива искания.

Подсъдимата М.: Нямам такива искания.

2

Адв. Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. Д.: Нямам такива искания. Уважаема госпожо Председател, представям 2 броя протоколи от 2 граждански дела за домашно насилие, където са разпитани вече свидетелите, където няма такива твърдения, че другата тъжителка е нападната от моята подзащитна.

Ч. тъжител/гр. ищец М.: Нямам такива искания.

Подсъдимата М.: Нямам такива искания.

Адв. Д.: Нямам такива искания. Водим един свидетел.

Представят се на съда протокол с рег. № 51/11.03.2025 г. на РС Велики Преслав, 3-ти състав, гр. отделение по ГД № 25/2025 г. на същия съд.

Представя се и проткол с рег. № 38/07.02.2025 г. по същото гражданско дело, отново на РС Велики Преслав, с които се твърди, че има вече изслушвани свидетели.

Съдът предоставя възможност на адв. Д. да се запознаят с протоколите.

Адв. Д.: Запознах се.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО

СЛЕДСТВИЕ

Адв. Д.: Поддържаме частната тъжба и гражданския иск.

Ч. тъжител/гр. ищец М.: Съгласна съм с това което казва адвоката ми.

Подсъдимата М.: Съгласна съм с това което казва адвоката ми.

Адв. Д.: Поддържаме тъжбата и предявения с нея гражданския иск.

Преди да пристъпи към снемане самоличността на водените свидетели, следва да разпита подсъдимата Д. М..

Д. М., КАЗА: На 31.12.2024 г. около 14:30 ч., бяхме взели внучето ми.

Ние си играхме в къщи и мъжът ми беше навън, режеше дърва. По това време чух един глас и излязох навънка и видях, как Х. бута мъжа ми и иска да влезе в къщата, аз като я видях и казах, че няма право да влиза в моята къща и че ще извикам сина ми да се разберат с него. Тя като ме хвана за гърлото, даже имам 3 медицинско. Мъжът ми едвам, едвам ме отърва. Тя не е добре със здравето, психологически болна е. У нас като беше, заедно с Ю., колко пъти се разболя, ръцете си свива, започва да трепери, или нож ще взима на ръката си или камък взема да те удари. В Германия като бяхме с нея и там отново ме наби и дъщеря ми едвам ме спаси от нея. Тогава ме хвана, качи се отгоре ми, тя има едно 7080 кг. След като ме хвана тогава в къщата да ме души, аз извиках само „полиция, полиция“, синът ми като излезе и започна да й вика, че няма право да душиш майка ми. Тя с главата удари сина ми и започна да му тече кръв, но да видиш какъв кръв, то навсякъде имаше кръв по мене и по пътищата, навсякъде кръв беше. После какво направи, с майка си бяха, излязоха и търсеше камъни да ни удари, но не успя да намери нищо и удари фара с крак и после избягаха. После след 5-10 минути извикахме полицаите и видяха кръв на сина ми и казаха, че ще ги намерят и ги намериха с майка им на спирката в селото. Отишъл полицая в края на селото, в началото на селото и ги намерил там с майка си, да стоят там. После пак се върна полицая у нас и ни каза, да дадем детето, за да не стават разправии и аз се съгласих. Аз взех детето, облякох го, и като излизахме, детето ме прегърна и започна да плаче, то каза, че не иска да ходи и иска да стои при нас. Обаче само и само да не стане къвга, качихме се в колата на полицая с детето и отидохме с полицейската кола до спирката. Полицая тогава ни каза, ние да стоим на една страна, а те на друга страна. Аз слязох с детето, баба му дойде, но детето не искаше да отива при тях, прегърна ме за крака и плачеше. После майка му дойде и пак не искаше да отива. Казах на полицая „какво да правим“ и му казах да го вземе и да го предаде, за да не плаче повече детето. Ние в годината 2 пъти виждаме детето, дори на телефон, не отварят и не дават да го виждаме, тя знае само псуване.

Купихме кола на сина ми и аз бях там и тя ни вика и държи сметка, откъде сме намерили тези пари, ти майка ли, сестра ли си продавш, че имаш толкова пари там. Аз съм 60 годишна, имам си договор, в болница работя, как така ще каже, ти майка ли, дъщеря ли си продаваш там. И като излязохме от вратата и така прави (показва и жестикулира със среден пръст, че така я била посочила Х.

М.). До тука ми дойде. Името на полицая, който дойде тогава е С.. Казаха на гражданските дела, че има 3-ти човек, но само беше майка й и Х. беше там.

Обаче там имаше лъжлив сивдетел в делото във Велики Преслав. Само с майка си бяха там. Винаги ние като отиваме да вземаме детето, има звънец, звъним и се отдръпваме назад от вратата, за да не стават кавги и детето почва 4 да плаче за нас и после се връщаме, вземаме полицаите с нас и чак тогава даваме детето. Тя има ли право да остави детето за да го взимаме в чужбина.

Една седмица трябва да имаме за да ви разкажа, до тука ми дойде вече.