Решение № 144 от 01.04.2026, Софийски окръжен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. София, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

И.йло П. Г.ев

Л. М. Руневска при участието на секретаря Теодора Р. Вутева като разгледа докладваното от Л. М. Руневска Въззивно гражданско дело № 20251800500328 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 258 и следв. ГПК.

Обжалва се решение № 260002 от 15.11.2024 г. по гр. д. № 243/2019 г. по описа на РС – Ихтиман, постановено във втората фаза на делбено производство, с което допуснатите до делба с решението в първата фаза на делбеното производство недвижими земеделски имоти – 19 ниви и 2 пасища, са разпределени по реда на чл. 353 ГПК между съделителите и са присъдени суми за уравняване на дяловете, както и са присъдени държавни такси в полза на съда и разноски за възнаграждение на особен представител съделителите. в тежест на двама от

Решението е обжалвано поотделно от съделителите Л. Н. А. и Е. К. Д..

Съделителят Л. Н. А. в жалбата си излага оплаквания, че не разполага със средства, с които да заплати присъденото в негова тежест уравнение на дяловете на част от съделителите, поради което иска да се извърши друго разпределение на имотите, при което в негов дял да се постави имот, представляващ нива, находяща се в м. Узгур“, с площ от 6.740 дка, като получи за уравнение на дела си и друг имот по преценка на съда или уравнение в пари.

В срока за отговор на въззивната жалба на Л. Н. А. са постъпили следните отговори: общ отговор от съделителите К. Н. К., Д. Н. К. и С. К. К.; отговор от П. Й. И.; общ отговор от Н. А. М. и Н. А. А. К. Н. К., Д. Н. К. и С. К. К., както и Н. А. М. и Н. А. А. в 1 депозираните от тях отговори оспорват жалбата на Л. Н. А.. П. Й. И. излага становище за основателност на жалбата, като прави искане имотът, поставен в дял на Л. Н. А., да бъде поставен в негов /на П. Й. И./ дял, като заявява, че е съгласен да заплати дължимото на част от съделителите уравнение на дяловете, а имотът, поставен в негов дял /пасище в м.

„Могилата“ с площ от 17.592 дка/, да бъде поставен в дял на Л. Н. А..

Съделителката Е. К. Д. в жалбата си навежда оплакване, че първоинстанционният съд е следвало да съобрази вида на имотите – ниви и пасища, като при извършване на разпределението е следвало да постави в дял на всеки от съделителите нива /нивите по брой надвишават броя на съделителите/, а пасищата да послужат само за допълване на част от дяловете, като се позовава на практика на ВКС, съгласно която при разпределение по реда на чл. 353 ГПК съдът следва да разпредели на всеки съделител или група от съделители равностойни имоти не само според тяхната цена, но и според техния вид и предназначение.

Съответно съделителката иска да се да се извърши друго разпределение на имотите, при което в неин дял да се постави имот, представляващ нива, находяща се в м. Узгур“, с площ от 4.035 дка.

В срока за отговор на въззивната жалба на Е. К. Д. е постъпил общ отговор от съделителите Н. А. М. и Н. А. А., в който жалбата е оспорена.

С отговора на жалбата на Л. Н. А., постъпил от К. Н. К., Д. Н. К. и С. К. К., е представено удостоверение за наследници на съделителката С. М. К., от което се установява, че същата е починала на 28.11.2024 г. и е оставила за свои наследници по закон съделителите К. Н. К. и Д. Н. К. – нейни синове. Съответно въззивният съд е прекратил производството по делото по отношение на нея и е указал на страните, че при постановяване на акта си по същество ще отчете настъпилото правоприемство, в резултат на което са увеличени дяловете на съделителите К. Н. К. и Д. Н. К..

В проведеното по делото о. с. з. пред въззивния съд е представено и удостоверение за наследници на К. Н. К., като съдът е прекратил производството по делото по отношение на починалия съделител и е конституирал на негово място наследниците му по закон – Л. С. К.

/съпруга/, А. К. К. /син/ и С. К. К. /дъщеря/. В с. з. чрез процесуалния си представител /който е такъв и на съделителя Д. Н. К./ новоконституираните съделители са изразили желание да им бъде поставен в дял имота, поставен с първоинстанционното решение в дял на техния пряк наследодател К. Н. К., както и имота, поставен с първоинстанционното решение в дял на починалата съделителка и наследодателка на К. Н. К. - С. М. К., като делът на Д. Н. К. бъде уравнен в пари.

След преценка на доказателствата по делото и доводите на страните съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбите са процесуално допустими, а разгледани по същество – основателни, по следните съображения:

Първоинстанционният съд е не е постановил неправилен съдебен акт, тъй като при установеното /със заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза, което не е 2 оспорено/, че само два от имотите са поделяеми, като съделителите не са изразили воля в тази връзка, отчитайки също, че не са налице основания за възлагане на имотите по реда на чл. 349, ал. 1 ГПК, а тъй като съделителите притежават различни квоти в съсобствеността, тегленето на жребий е невъзможно, правилно е приел, че делбата следва да бъде извършена не чрез изнасяне на имотите на публична продан, а чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК, което в случая е възможно и отговаря в по-голяма степен на правилото на чл. 69, ал. 2 ЗН, че всеки наследник може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, като неравенството на дяловете се изравнява с пари. Разпределението по реда на чл. 353 ГПК е извършено по преценка на съда, доколкото никой от съделителите не е изразил претенция за получаване в дял на конкретен имот от допуснатите до делба.

Същевременно въззивният съд констатира, че направените в разменените по делото книжа /въззивни жалби и отговори на същите/ искания могат да бъдат уважени, като всеки от изразилите воля съделители може да получи желания от него имот. В случая преклузия за такива искания не е настъпила предвид характера на производството и при налична възможност за удовлетворяване на всички изразили воля по делото съделители не е налице процесуална пречка за това.

Това налага решението да бъде отменено. Поради обстоятелството, че при друго разпределение на имотите същото ще даде отражение и на уравнението на дяловете, решението следва да бъде отменено изцяло в частите относно извършеното разпределение и присъдените суми за уравнение на дяловете и вместо това да се постанови друго решение с исканото разпределение и ново уравнение на дяловете, при което и съделителите, които искат потвърждаване на решението, ще получат имотите, които са им били поставени в дялове с обжалваното решение, независимо от неговата цялостна отмяна.

Въззивният съд намира, че следва да се извърши следното разпределение:

На жалбоподателя Л. Н. А., чийто дял е на стойност 4163.02 лв., следва да се постави в дял поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, област София, представляващ нива в местността „УЗГУР” с площ 6.740 дка, на стойност е 3343.04 лв., съответно за уравнение на дела си той следва да получи сумата от 819.98 лв., дължима от П. Й. И..

На въззиваемия П. Й. И., чийто дял е на стойност 4163.02 лв., следва да се постави в дял поземлен имот е идентификатор *** по КККР на гр. Ихтиман, община Ихтиман, област София, представляващ нива в местността „СРЕДНА ГОРА” с площ 17.902 дка, на стойност 9157.90 лв., съответно той следва да заплати на част съделителите уравнение на дяловете, както следва: на Л. Н. А. следва да плати сумата от 819.98 лв., на К. И. Г. – сумата от 817.25 лв., на Н. А. А. – сумата от 586.93 лв., на Д. И. К. – сумата от 1067.30 лв., на И. В.

К. – сумата от 113.48 лв., на Д. В. К. – сумата от 461.48 лв., на М. В. К. – сумата от 310.89 лв., на Г. Л. С. – сумата от 170.76 лв., на С. Л. С. - сумата от 170.76 лв., на С. В. Т. – сумата от 49.96 лв., на Е. К. Д. – сумата от 21.52 лв., на С. К. К. – сумата от 12.62 лв.

На жалбоподателката Е. К. Д., чийто дял е на стойност 2081.51 лв., следва да се 3 постави в дял поземлен имот е идентификатор *** по КККР на с. Веринско. община Ихтиман, област София, представляващ нива в местността „УЗГУР” с площ 4.035 дка, на стойност 1938.82 лв., съответно за уравнение на дела си тя следва да получи сумата от 142.26 лв., от която сума сумата от 21.52 лв. е дължима от съделителя П. Й. И., а сумата от 121.19 лв. е дължима от И. К. Д..

На въззиваемите Л. С. К., А. К. К. и С. К. К., чийто общ дял /в резултат на наследственото правоприемство, настъпило след смъртта на С. М. К. и К. Н. К./ е на стойност 2081.51 лв. /стойността на наследения дял на К. Н. К. е 1387.65 лв., а стойността на половината от наследения дял на С. М. К. е 693.83 лв./, следва да се поставят в общ дял /съгласно изразената от тях воля за това/ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман област София, представляващ нива в местността „КРЪКОЖАБ” с площ 3.649 дка, на стойност 1753.35 лв. и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, област София, представляващ нива в местността „КЪРА” с площ 3.911 дка, на стойност 1879.24 лв., съответно те следва да заплатят на част съделителите уравнение на дяловете, както следва: на Д. Н. К. /съгласно изразената в о. с. з. чрез процесуалния му представител воля за уравнение на дела в пари/ – сумата от 904.69 лв., на С. К. К. - сумата от 646.42 лв.

На въззиваемия Д. Н. К., чийто дял /в резултат на наследственото правоприемство, настъпило след смъртта на С. М. К./ е на обща стойност 2081.51 лв. /стойността на неговия дял е 1387.65 лв., а стойността на половината от наследения дял на С. М. К. е 693.83 лв./, следва да се постави в дял поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с.

Веринско. община Ихтиман, представляващ нива в местността „БАБАТА” с площ 2.618 дка, на стойност 1176.97 лв., съответно за уравнение на дела си той следва да получи сумата от 904.69 лв., дължима общо от Л. С. К., А. К. К. и С. К. К..

На въззиваемия С. К. К., чийто дял е на стойност 4163.02 лв., следва да се постави в дял поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, област София, представляващ нива в местността „ТЕЛА” с площ 2.300 дка, на стойност 667 лв., както и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско. община Ихтиман, област София, представляващ ПАСИЩЕ в местността „МОГИЛАТА“ с площ от 17.590 дка, на стойност 2322.14 лв., съответно за уравнение на дела си той следва да получи сумата от 502.41 лв. от И. К. Д., сумата от 646.42 лв. – общо от Л. С. К., А. К. К. и С. К. К. и сумата от 12.62 лв. - от Н. А. М..

На въззиваемия И. К. Д., чийто дял е на стойност 2081.51 лв., следва да се поставят в дял поземлен имот е идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, област София, представляващ нива в местността „СЕКИЯТА” с площ 1.259 дка, на стойност 200.81 лв., както и поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, област София, представляващ ПАСИЩЕ в местността „СУАРА” с площ 5.049 дка, на стойност 2504.30 лв., съответно той следва да заплати на част съделителите уравнение на дяловете, както следва: на Е. К. Джамбазка – сумата от 121.19 лв., на С. К. К. сумата от 502.41 лв.

4

На въззиваемата Н. А. М., чийто дял е на стойност 1387.65 лв., следва да се постави в дял поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, обл. София, представляваща нива в местността „БАСАЛА” с площ 4.517 дка, на стойност 1400.27 лв., съответно тя следва да плати на С. К. К. за уравнение на дела сумата от 12.62 лв.

На въззиваемия Н. А. А., чийто дял е на стойност 1387.65 лв., следва да се постави в дял поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. Веринско, община Ихтиман, представляващ нива в местността „УЗГУР” с площ 1.090 дка, на стойност 489.96 лв., както и поземлен имот идентификатор *** по КККР на с. Веринско. община Ихтиман, обл.

София, представляващ нива в местността „ДЕРМЕН КЪР” с площ 2.679 дка, на стойност 310.76 лв., съответно за уравнение на дела си той следва да получи сумата от 586.93 лв. от П. Й. И..