Споразумение № 116 от 27.05.2024, Районен съд - Враца

ПРОТОКОЛ

№ 116 гр. Враца, 27.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела П. Колчева

Съдебни

ИВА СП. МАЗНОВА заседатели: ВАНЯ ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря Бойка Сп. Стефанова и прокурора И. П. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Стела П. Колчева Наказателно дело от общ характер № 20241420200357 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Е. Д., редовно призован, явява се лично.

ЯВЯВА СЕ адв.Б. Н., назначена от ВАК за служебен защитник на подсъдимата по реда на Закона за правната помощ от фаза ДП.

За ВРП се явява прокурор И..

АДВ.Н.: Запозната съм с делото и имам готовност да представлявам подсъдимия.

На основание чл.94, ал.1, т.9 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.Б. Ц. Н. за служебен защитник на подсъдимия Р. Е. Д. и за съдебната фаза на производството.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки и следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

1

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Р. Е. Д., роден на ***** г. в гр.Враца, живущ в с.гр., ***** българин, български гражданин, разведен, с основно образование, осъждан, безработен, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правото на отвод и всички останали права по закон.

Отводи не се заявиха.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК:

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по подсъдността на делото, съобразно чл.248, ал.1, т.1 НПК:

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ВРС.

АДВ.Н.: Делото е подсъдно на РС – Враца.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съобразно чл.248, ал.1, т.2 НПК:

ПРОКУРОР: Не смятам, че има такива основания за прекратяване или спиране на производството.

АДВ.Н.: Няма такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите, съобразно чл.248, ал.1, т.3 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения.

АДВ.Н.: Не са налице такива нарушения.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, съобразно чл.248, ал.1, т.4 НПК:

2

ПРОКУРОР: Със защитата сме постигнали устно споразумение за приключване на наказателното производство и съм съгласен делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.Н.: С държавното обвинение сме постигнали устно споразумение за приключване на наказателното производство и сме съгласни с параметрите.

ПОДСЪДИМ: Желая делото да приключи със споразумение, както посочи защитникът ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, съобразно чл.248, ал.1, т.5 НПК:

ПРОКУРОР: Няма такива основания.

АДВ.Н.: Не са налице такива основания.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248, ал.1, т.6 НПК:

ПРОКУРОР: Не са налице основания за изменение или отмяна на МН на подсъдимия.

АДВ.Н.: Считам, че не са налице основания за отмяна или изменение на МН на подзащитният ми.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за събиране на нови доказателства, съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:

ПРОКУРОР: Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ.Н.: Нямаме искания за нови доказателства.

Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него, съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в дн.с.з по реда на Глава 29 НПК.

АДВ.Н.: Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по същество в дн.с.з.

3

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1. Делото е подсъдно на РС – Враца.

2. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3. Не са налице допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия.

4. Предвид искането на защитата, делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 НПК.

5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Взетата МН понастоящем изпълнява визираните в чл.56 НПК цели и следва да бъде потвърдена.