Определение № 355 от 01.03.2022, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 355 гр. Бургас, 28.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Наказателно дело частен характер № 20222120200043 по описа за 2022 година Частният тъжител Т. С. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д.а.

Подсъдимият Л. Б. В., редовно призован, се явява лично.

Явяват се вещите лица д-р Г. М. и д-р В. Й., редовно призовани.

АДВ. Д.А: Поддържаме предявения граждански иск за 1000 лв. за причинени неимуществени вреди.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Т.: Поддържам предявения граждански иск.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая адвокат, да се даде ход, не съм съгласен с написаното.

Съдът намира, че приемането на гражданския иск ще затрудни хода на наказателното производство, поради което същият не следва да бъде приет за съвместно разглеждане, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането на частният тъжител да бъде конституиран като граждански ищец в настоящото производство.

Определението е окончателно.

1

СЪДЪТ ЗАПИТА страните има ли вариант да сключат споразумение.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Т.: Не съм съгласен.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Аз не считам, че съм виновен.

АДВ. Д.А: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

Л. Б. В. – ********************** ЕГН **********.

СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Д.А: Няма да правим отводи.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Т.: Няма да правя отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Няма да правя отводи.

СЪДЪТ на основание чл. 276 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОЧЕТЕ СЕ тъжбата от повереника на частния тъжител.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

2

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм препис от тъжбата преди повече от седем дни. Запознат съм със съдържанието й. Разбирам в какво съм обвинен.

СЪДЪТ докладва служебно изискано по делото ДП № 447/2019г. по описа на Районна прокуратура Бургас.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на вещите лица, изготвили СМЕ по ДП № 447/2019г. по описа на Районна прокуратура Бургас както следва: д-р Г. С. М. – на ***********, без родство със страните д-р В. Д. Й. - ************, без родство със страните.

Вещите лица, предупредени за отговорността по чл. 291, ал.1 НК, обещават да дадат вярно и безпристрастно заключение.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещите лица д-р М. и д-р Й. по изготвената от тях съдебно-медицинска експертиза, приложена на стр.

28, том 3 от ДП № 447/2019г. по описа на Районна прокуратура Бургас.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: Поддържаме заключението. Д-р Й. е прегледал Т. още преди извършването на първата експертиза. Ние категорично не можем да кажем кога е настъпило избиването на зъбите, тъй като ние много късно го прегледахме.

Базирали сме се на прегледа, извършен от колегата в затвора, който казва, че няма пречка това да е извършено към датата на инцидента.

Запознати сме със заключението на д-р К.Я.. Не е отразено, че има травми по меките тъкани, затова не можем да кажем със сигурност дали на посочената дата е станал инцидента. Не можем да кажем с категоричност дали избиването на зъбите е станало към датата на инцидента. Нямаме данни и за зъбния статус на Т. преди това.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Й.: Ако приемем, че е настъпило избиване на четири горни и долни зъби, това води до затруднение на храненето за повече от 30 дни, зависи от лечението, което се провежда, но той се е нуждаел от задължително лечение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: Категорично можем да кажем, че кръвонасядането на окото е причинено от удар с твърд тъп предмет. Възможно е да е юмрук.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. на въпроси на адв. Д.а: възможно е да е от удар с тъп предмет, възможно е да е с юмрук. Възможно е да е станало по време на инцидента.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. на въпроси на подсъдимия: Ние не можем да кажем дали ударът е причинен от Вас.

АДВ. Д.А: Нямам други въпроси към вещите лица.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Т.: Нямам въпроси към вещите лица.

3

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам въпроси към вещите лица.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещите лица д-р М. и д-р Й. по изготвената от тях съдебно-медицинска експертиза, приложена на стр. 28, том 3 от ДП № 447/2019г. по описа на Районна прокуратура Бургас.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице д-р Г. М. 20 лв. /двадесет лева/ за явяване в днешно съдебно заседание и 20 лв. /двадесет лева/ за зададени допълнителни въпроси от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице д-р В. Й. 20 лв. /двадесет лева/ за явяване в днешно съдебно заседание и 20 лв. /двадесет лева/ за зададени допълнителни въпроси от бюджета на съда.

Съдът, след като изслуша заключението на вещите лица д-р М. и д-р Й. по изготвената то тях съдебно-медицинска експертиза и след като се запозна със заключението на д-р К.Я., приложено на стр. 108, том 1 от ДП № 447/2019г. на БРП, не споделя доводите на прокурора, изложени в постановлението за спиране ДП. Предвид така изложените факти в тъжбата и събраните доказателства в досъдебното производство съдът намира, че е налице престъпление от общ характер, тъй като е причинена средна телесна повреда на пострадалия. Следва да се посочи, че органите на ДП доста късно са назначили СМЕ, което допълнително е затруднило определянето на конкретен времеви период, в който са били избити зъбите на пострадалия. Съществен пропуск е, че още в началната фаза на разследването не е назначена такава експертиза.

Това обаче не изключва възможността доказването на времевия период на избиването на зъбите да стане чрез верига от косвени доказателства. Съдът приема, че заключението на д-р К.Я. в съвкупност с показанията на пострадалия са достатъчни да се определи каква е била давността на нараняванията, тъй като той е прегледал пострадалия непосредствено след инцидента и е констатирал, че са налице избити зъби. Настоящият състав на споделя мотивите на прокурора в постановлението за спиране от 20.10.2021г., тъй като те противоречат на събраните доказателства, а и житейски звучат нелогично. Това налага настоящото производство да бъде прекратено на основание чл. 287, ал.7 от НПК и материалите по делото ведно с ДП № 447/2019г. на БРП, да бъдат изпратени на прокурора по компетентност, тъй като съдът намира, че може да се направи обоснован извод за извършено престъпление от общ характер – средна телесна повреда.

4