Определение № 6892 от 18.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6892 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110155356 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Представеният снимков материал следва да се приеме чрез оглед в насроченото о.с.з.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, като на вещото лице следва да се укаже да работи по допуснатите задачи след събиране на гласните доказателствени средства.

Следва да се допусне събирането на гласни доказателствени средства по заявените от ищеца и от ответника доказателствени искания.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица за застраховка ГО на застрахованото при него МПС, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелството, за установяване на което, е направено това доказателствено искане, не е спорно между страните по делото.

Искането на ищеца за допускане на ССчЕ по поставените в исковата молба задачи, следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяване на които, е направено това доказателствено искане, не са спорни между страните по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 25.03.2026 г. от 13.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ДОПУСКА събиране на приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

1

ДОПУСКА събиране чрез оглед в насроченото съдебно заседание на приложените към исковата молба снимки.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 310 евро – 110 евро, вносими от ищеца и 200 евро , вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С..

Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставената му задачи и ДА СЕ ПРИЗОВЕ с указания да работи след представени по делото документи за внесени депозити.

Указва на вещото лице С. да работи по допуснатите задачи след събиране на гласните доказателствени средства.

ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, чрез разпит на свидетеля И. И.

Т., който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес и телефонен номер.

Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля и да се призове и на посочените в справките адреси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма на ПТП, чрез разпит на свидетеля И. К.

Б., който да бъде призован на посочения в отговора на исковата молба адрес и телефонен номер.

Да се изготви справка за адреси и работодатели на свидетеля и да се призове и на посочените в справките адреси.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Свидетелите да бъдат призовани след внасяне на депозити.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че по договор за застраховка „К.”, 2 обективиран в застрахователна полица № ************, валидна към датата на ПТП, е заплатил на застрахования респ. на сервиза, извършил ремонта, сума в размер на 2720,33 лв., представляваща застрахователно обезщетение по щета № ************ за вреди на МПС „Р. К.“, с рег. № *********, настъпили в резултат от ПТП на 23.06.2024 г. в гр. П., на кръстовището на ул.

„Д. Т.“ и ул. „Г. К.“, за което бил съставен ДКП за ПТП от 23.06.2024 г.

Виновен за ПТП бил водачът на МПС „О. К.“, с рег. № *********, чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответното дружество, който при движение по ул. „Д. Т.“ при маневра за ляв завой към ул.

„Г. К.“ предприема изпреварване в завоя на движещото се пред него МПС „Р.

К.“, с рег. № *********, но не успява да прецени добре ситуацията и се блъска странично в МПС „Р. К.“, с рег. № *********, като така реализира ПТП с материални щети в задна лява част и странична лява част МПС „Р. К.“, с рег.

№ *********: праг ляв, панел на заден ляв калник, задна врата – лява, предна врата – лява, лайсна на задна лява страна, лайсна на предна лява врата.

Ответникът не изпълнил задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция, поради което претендира осъждането му да заплати на ищеца сума в размер 2745,33 лв., равняваща се на 1403,66 евро, с включени 25 лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 17.12.2025 г., до плащането. Претендира разноски.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество Д.: Ж. и З.“ АД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, вината на застрахования при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с вредите. Твърди, че вината за настъпване на ПТП е на водача на МПС „Р. К.“, с рег. № *********, който движейки се в крайна дясна пътна лента е предприел маневра по преминаване през кръстовището и навлизане в съседна пътна лента без да подаде сигнал за намерението си чрез използване на мигач, с което нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП. В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване. Оспорва размера на вредите, като намира, че обезщетението е определено в завишен размер, който не съответства на средни пазарни цени. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и че са налице обстоятелства, обосноваващи определяне размера на обезщетението по цени над средните пазарни (в случай, че твърди такива).

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи д о изключване или намаляване на отговорността му, вкл. твърдяното от него виновно и противоправно поведение на водача на МПС, застрахован при ищеца, както и твърдяното от него съпричиняване.

3

Обявява на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 153 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „К.“ на МПС „Р. К.“, с рег. № ********* към датата на ПТП; че ответникът е имал качеството застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на МПС „О. К.“, с рег. № *********; че ищецът е заплатил сумата от 2720,33 лв. по процесната щета.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4