Протокол № 54 от 04.03.2026, Окръжен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Шумен, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна В. Райкова при участието на секретаря Геновева П. Стоева и прокурора Г. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна В. Райкова Частно наказателно дело № 20263600200102 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Шумен, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Засегнатото лице М. В. С., ненамерено на адреса, не се явява.

В съдебната зала се явява и адв. К. П. Ш. от ШАК.

Съдът констатира, че по делото се е върнала призовка в цялост за засегнатото лице с отразяване в нея, че по сведение на бившият съпруг на лицето, същата не живее на посочения адрес повече от 20 години, а живее в Нидерландия.

В тази връзка е изпратено искане до Съвета на Адвокатска колегия Шумен с молба за определяне на адвокат осъществяващ правна помощ на лицето.

От Съвета на Адвокатската колегия – Шумен е изпратено уведомително писмо с Изх. № 117 от 26.02.2026 г., с което съдът е уведомен, че за адвокат на засегнатото лице е определена адвокат К. П. Ш. към Адвокатска колегия – Шумен, вписана под № 7153 в Националния регистър за правна помощ.

В тази връзка съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден в днешното съдебно заседание в отсъствие на засегнатото лице М. В. С., като правото й на защита бъде обезпечено с назначаването на адвокат 1 осъществяващ правна помощ и поради това и на основание чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на засегнатото лице М. В. С. по ЧНД № 102/2026 г. по описа на ШОС - адвокат К. П. Ш. от АК – Шумен, вписана под № 7153 в Националния регистър за правна помощ.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва депозираното Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, изпратено от несъдебен орган на Кралство Нидерландия (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на М. С. (на нидерландски език).

Съдът докладва изисканите справки от НБД „Население“, съдържаща данни за трите имена, ЕГН, месторождение, постоянен и настоящ адрес на засегнатото лице; Докладна записка от деловодител при ШОС относно проверка за лицето М. В. С. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, както и справка трудови договори от 02.03.2026 г.

Прокурорът: Не правя доказателствени искания. Да бъде даден ход по същество.

2

Адв. Ш.: Нямам доказателствени искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции (на български език) и акта, с който е наложена финансова санкция на М.В.С (на нидерландски език).

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото Справка от НБД „Население”; справка за официалния фиксинг на; Докладна записка от деловодител при ШОС относно проверка за лицето М. В. С. за постановено или приведено в изпълнение решение за налагане на финансова санкция за същото деяние, както и справка трудови договори от 02.03.2026 г.

Намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Уважаема госпожо съдия, считам че в случая са налице предпоставките предвидени в ЗПИИАКОРНФС за признаване на решението на компетентните нидерландски власти за налагане на финансова санкция по отношение на лицето, като същевременно не са налице и отрицателните предпоставки предвидени в ЗПИИАКОРНФС за отказ от признаване и изпълнение. С оглед на това, моля да се произнесете със съответния акт, с който да признаете решението.

Адв. Ш.: Уважаема госпожо Окръжен съдия, считам че към настоящия момент няма основания, за да се направи отказ от изпълнение на самото решение. Към делото е приложено Удостоверение, същото е преведено на български, от което се вижда, че лицето е наказателно отговорно. За административното нарушение, което е извършило е наложена глоба в размер 3 на 310 евро, т.е. повече от предвидената в закона за финансовите санкции от 70 евро. Решението е постановено на 29.08.2025 г., влязло е в сила на 10.10.2025 г. Към настоящия момент нямаме изтекла погасителна давност, същата изтича на 10.10.2030 г. В самото удостоверение е упоменато, че за самото нарушение не са предвидени други санкции, парични суми за съдебното производство не се дължат, парични суми като обезщетение за жертви - не се дължат, не се дължат и парични суми за обществен фонд.

Самото производство е било писмено. Лицето е било уведомено писмено, че е можело да отнесе въпроса към съда, не го е отнесло. Считам, че са налице всички основания предвидени в закона, а именно от т. 1 до т. 11, така че, моля признайте решението на несъдебния орган в Нидерландия, още повече, че това е страна на Европейския съюз.

След съвещание съдът обяви решението си, като разясни на страните реда и сроковете за неговото обжалване и протестиране.

Протоколът е съставен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________ Секретар: _______________________

4