Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 60 от 23.07.2024, Районен съд - Девин

Съд
Районен съд - Девин
Дело
Административно наказателно дело 139/2023
Вид
Решение № 60
Подписан
23.07.2024
В сила
05.12.2024
Състав
Елка Антимова Хаджиева

Цитирани разпоредби

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Девин, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20235410200139 по описа за 2023 година И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН.

Жалбоподателят моли да се отмени Наказателно постановление № 21-2300118/26.10.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр.

Смолян. Счита същото за незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалния закон, същото е и необосновано, поради което моли да го отмени. Твърди, че жалбоподателя не е извършил соченото нарушение, както и не се установява на кои точно дати, по какъв повод и къде са извършени проверките от контролните органи и от кои по точно органи са извършени същите. Освен това, неправилно е възприето от контролния орган, че дружеството работодател не е изпълнило даденото му задължително предписание, за което е и наложената му санкция с процесното наказателно постановление. Твърди, че дружеството - жалбоподател е изплатило трудовото възнаграждение на лицето и няма задължения за плащане на посоченото от контролния орган основание чл. 128, ал. 2 от КТ - норма сочеща съществуване на трудово правоотношение, при все, че дружеството е санкционирано за неизпълнението на дадено задължително за изпълнение предписание от контролиращ орган на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ - при прекратено трудово 1 правоотношение. Освен това, не е изяснена изобщо фактическата обстановка, при която се сочи да е извършено нарушението, за което дружеството жалбоподател е санкционирано. На следващо място, така описаната фактическа обстановка, както и описаните доказателства от т. 1 до т. 7 в двата акта - АУАН и НП не се внася яснота как, къде и кога точно и в кой период е извършено вмененото на жалбоподателя нарушение, за което е и санкциониран, както и, от кога, с какви и кои действия на контролните органи е констатирано да е извършено соченото нарушение. Освен това, твърди още, че в хода на извършените проверки, в различни обекти стопанисвани и с дейност на дружеството, жалбоподателя е бил лишен от възможността да участва в хода им, а в последствие и в развилото се административно наказателното производство. Твърди, че при съставяне на АУАН, както и при постановяване на процесното НП, са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че са нарушени разпоредбите на чл. 27, ал .2 ; чл. 34, ал.

1, изр. 2, пр. 1; чл. 40, ал. 1 и ал. 2; чл. 42, ал. 1, т. З, т. 4, т. 8, т .9; чл. 43, ал. 1 и ал. 4; чл. 44, ал. 1; чл. 52, ал. 2 и ал. 4; чл. 54, ал. 1, т. 1 -7; чл. 57, ал. 1, т. 5 и т.

8; чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, както и в нарушение на чл. 402, ал. 1, т. 2; чл. 404, ал.

З от КТ. Излага и съображения, за липса на мотиви в процесното НП.

Описаното в един административен акт фактическо основание за издаването му представлява юридическият факт, от който органът черпи упражненото право и въз основа на което се извършва последващата преценка за законосъобразността на властническото произнасяне. Фактическите обстоятелства в акта очертават и изчерпват предмета на главното доказване, свързан с материалната му законосъобразност, тежестта за което носи административният орган - аргумент на чл. 170, ал. 1 АПК. Счита, че процесното НП се явява незаконосъобразно, поради и което моли същото да бъде отменено.

В о. с. з. за жалбоподателя адв. Г. М. поддържа изцяло жалбата. Моли с ъ д а да постанови решение, с което да отмени процесното НП по съображенията, изложени подробно в писмените бележки.

В о.с.з. въззиваемият не изпраща представител. С писмени бележки Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Смолян оспорва жалбата, моли съдът да потвърди НП, като излага подробни съображения.

В о.с.з. РП – Смолян, ТО – Девин – редовно призована, не се явява и 2 не изпраща представител.

Съдът, след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в преклузивният срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН /НП е връчено на 30.10.2023г., жалбата е депозирана на 13.11.2023г./, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН да бъде потвърдено по следните съображения:

На 13.02.2023г. от М. Ф. е депозирана молба с вх. № 23014877 до ДИТ – Смолян да й бъде указано съдействие за получаване на неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 222, ал. 1, т. 1 КТ и чл. 224, ал.

1 КТ. В молбата твърди, че е работила с трудов договор в дружеството в продължение на 26 години като договорът е прекратен от 01.04.2022г., след като е придобила право на пенсиониране за трудов стаж и възраст, но дружеството не е изпълнило начислени трудови възнаграждения и обезщетения, изплатени социални и здравни осигуровки. Към молбата е приложена справка от М. Х. от 2017г. до 2022г. за общ размер на възнаграждения и обезщетения 48776.80 лева.

Съгласно приложена справка, изготвена с изх. № 21/ 10.10.2022г. на „СД Ф. - М.“ СД- Д., подписана от свид. М. Х. и управителя Г. Ф. до М. Ф., дружеството има задължения към М. П. Ф., както следва: за 2017г. - 6929.64 лева; за 2018г. - 6393.00 лева; за 2019г. - 7141.69 лева; за 2020г. - 8041.44 лева; за 2021г. - 8418.20 лева и за 2022г. - 11852.83 лева.

От служителя М. П. Ф. до „СД Ф. - М.“ СД – Д. е изпратена покана за доброволно изпълнение, в едномесечен срок, към която е приложила справка изх. № 21/10.10.2022г. за неизплатените парични задължения в общ размер на 48776.80 лева, представляващи неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения по чл. 222, ал. 3 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ, ведно със законните лихви до окончателното изплащане.

Установява се, че по повод депозираната молба от М. Ф., на 17.02.2023г. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ - Смолян извършили проверка по работни места, посетили офиса на „СД Ф. – М.“ в гр.

3

Д..

За извършената проверка на 17.02.2023г. по работни места и на 20.03.2023г. по документи е съставен Протокол за извършена проверка № ПР 2306307/20.03.2023г. като по т. 12 е дадено предписание работодателят „СД Ф. – М.“ СД да изплати дължимото трудово възнаграждение за месец март 2020г. на лицето М. П. Ф., на длъжност „техник строителство и архитектура“ в размер на 696.14 лева чисто, съгласно изискванията на чл. 128, т. 2 от КТ, със срок за изпълнение: 13.04.2023г.

Дирекция „Инспекция по труда“ - Смолян е изпратила отговор с изх.

№ 23019575/27.03.2023г. до М. Ф. относно извършената проверка на дружеството по изплащане на дължимите месечни трудови възнаграждения за годините 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. и за дадените задължителни за изпълнения предписания на дружеството - да изплати дължимите възнаграждения и обезщетения за 36 месеца назад в срок до 13.04.2023г.

Извършена е последваща проверка по работни места на 17.05.2023г. на офис на дружеството, находящ се в гр. Д., ул. Д. № * и по документи, представени в Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян на 08.06.2023г., за което е изготвен Констативен протокол за извършена проверка изх. № ПР 2318538/13.06.2023г., при която се установило, че дружеството не е изпълнило даденото предписание по т. 12 от Протокол за извършена проверка № ПР2306307/20.03.2023г., със срок на изпълнение 13.04.2023г., с което е нарушен чл. 415, ал. 1 от КТ.

Изготвени са две писма с един и същ изходящ номер и съдържание, с изх. № 23064449/07.07.2023г., адресирани по отделно до управителите на „СД Ф. – М.“ СД - Г. Ф. и Й. М., с които на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН са поканени да се явят на 31.07.2023г. в 10.30 часа в сградата на Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян, бул. България № 58, етаж 3 при В. Я. П. старши юрисконсулт, на 31.07.2023г., в 10.30 часа за съставяне на АУАН за установяване на нарушения на трудовото законодателство за неизпълнени задължителни за изпълнение предписания, дадени с протокол от извършена проверка № ПР2306307/20.03.2023г.

На 14.07.2023г. на управителя Г. Ф. е връчена покана изх. № 23064449/07.07.2023г., на основание чл. 40, ал. 2 ЗАНН за съставяне на АУАН.

4

На 25.07.2023г. е връчена покана изх. № 23064449 /07.07.2023г. за съставяне на АУАН, на основание чл.40, ал.2 ЗАНН и на управителя Й. М. за съставяне на АУАН.

На 31.07.2023г. в отсъствие на представител на дружеството, в условията на чл. 40, ал. 2 ЗАНН е съставен АУАН № 21-2300118/31.07.2023г. на жалбоподателя за нарушение на 415, ал. 1 от КТ, който е връчен по реда на ЗАНН.

С писмо изх. № 23071962/01.08.2023г. на Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян са изпратени на основание чл. 416, ал. 3 от КТ екземпляри от съставените АУАН до „СД Ф. – М.“ СД, подробно описани, според известия за доставяне, същите са получени на 07.08.2023г. за управителя Й. М. от М. Х. и на 03.08.2023г. от управителя Г. Ф..

Изпратено е писмо изх. № 23076725/22.08.2023г. на Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян до управителите на „СД Ф. - М." СД относно съставени АУАН с изх. № 23011101/22.08.2023 г. на Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян, според което екземпляри на двамата управители поотделно са изпратени на домашните адреси с писма е обратни разписки № ИД PS 4700 00SVC1 S, което е получено лично от управителя Г. Ф. и № ИД PS 4700 00SVC3 U, което не е получено лично от управителя Й. М.". С оглед на горното и на основание чл. 416, ал. З и ал. 4 от КТ АУАН ще се считат за връчени след 7 - дневен срок от поставянето на обявлението на таблото за обявления в Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян и на интернет страницата на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“. Като на същата дата е поставено на таблото за обявления в Дирекция „Инспекция по труда“- Смолян.

Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. Смолян - инж. Е.

К. Д., въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 21-2300118 /31.07.2023г. е издал Наказателно постановление № 21-2300118 /26.10.2023г. против „СД Ф. - М.“ СД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., област Смолян, у л . Д . № *, в качеството му на работодател, за това, че при извършена на 13.06.2023г. проверка по документи на „СД Ф. – М.“ СД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Д., област Смолян, ул. Д. № *, в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“Смолян, бул. България № 58, се установило, че горепосоченото дружество, в 5 качеството си на работодател, не е изпълнило задължително за изпълнение предписание под т. 12, от Протокол за извършена проверка с изх. № ПР 2306307/20.03.2023г., дадено на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, а именно: за м. март 2020г. на М. П. Ф., на длъжност „Техник строителство и архитектура“ да се изплати дължимото й се месечно трудово възнаграждение в размер на чисто 696.14 лева, съгласно изискванията на чл. 128, т. 2 от КТ, със срок на изпълнение до 13.04.2023г. Нарушението е извършено на 14.04.2023г., т. е. първия ден след изтичане на срока на предписанието, в гр.

Д., ул. Д. № *, и е констатирано на 13.06.2023г. при проверката по документи в офиса на Дирекция „ИТ“ гр. Смолян, бул. България № 58, с което е нарушил чл. 415, ал.1 от Кодекса на труда, поради което и на основание чл.

416, ал. 5 от КТ във връзка с чл. 415, ал. 1 от КТ и чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, след като преценил, че нарушението не представлява маловажен случай по смисъла чл. 28, б.„а" от ЗАНН и чл. 415в от Кодекса на труда, е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 1500.00 лева. Към НП са описани: 1. Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2306307/20.03.2023г.;

2. Покана за съставяне на АУАН с изх.№ 23064449/07.07.2023г.; 3. Платежна ведомост за месец март 2020г. на „СД Ф.- М.“ СД; 4. Констативен протокол за извършена проверка с изх. № ПР2318538/13.06.2023г.; 5. Известие за доставяне ИД PS 4700 00SVCOR.

С Определение №62/16.02.2024г. на ДвРС на основание чл.232 ГПК е прекратено производството по гр. д. № 263/2023г. по описа на ДвРС поради оттегляне на иска, предявен от М. П. Ф. против „СД Ф. - М.“ СД – Д. за заплащане на трудови възнаграждения за периода от 01.04.2019г. до 31.03.2022г.