Определение № 4458 от 27.11.2023, Окръжен съд - Варна

Съд: Окръжен съд - Варна
Дело: Гражданско дело 1931/2023
Вид: Определение № 4458
Подписан: 27.11.2023
В сила: 27.11.2023
Състав: Геновева Илиева

Цитирани разпоредби

чл. 124, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 225, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
чл. 250, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 30 · Закон за наследството

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4458 гр. Варна, 27.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100101931 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 250 ГПК.

С определение № 613/17.11.2023г., постановено по в.ч.гр.д. № 457/2023г. по описа на Апелативен съд – Варна, въззивната инстанция е дала задължителни указания за допълване на определение № 4018/20.10.2023г., постановено по гр.д. № 1931/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, в частта по отношение на искането на Д. С. за приемане за съвместно разглеждане на евентуално съединени искове.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

С определението, чието допълване се иска, съдът е допуснал главно встъпване на Д.

С., на осн. чл. 225, ал. 1 ГПК.

Приел е за съвместно разглеждане исковете на собственост на главно встъпилото лице срещу първоначалните страни, както следва:

1./ срещу М. А., искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че Д. С. е собственик, на основание наследствено правоприемство след смъртта на баща си П. П. , починал на 01.12.2022г. на следните недвижими имоти, както следва:

1./ ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със заповед № РД -18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК , находящ се в гр. Варна, с.о.“Ален мак“ с площ от 948 кв.м., при граници: №№ ***, ***,

***, ***, *** и ***,

2./ жилище, представляващо самостоятелен обект с идентификатор № *** по КККР, одобрени със заповед № РД -18 – 92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, състояща се от антре, две стаи, остъклено предверие, баня, тоалет със застроена площ от 69, 90 кв.м. в еднофамилна жилищна сграда с идентификатор № ***, изградена в поземлен имот с идентификатор № ***, находяща се в гр. Варна, с.о.“Ален мак“, ет. 1, ведно с помещение за спомагателен инвентар от 35, 85 кв.м. и таванска стая с площ от 27 кв.м. и ½ идеална част от дворното място с идентификатор № *** по КККР с площ от 1293 кв.м. в гр.

Варна, с.о.“Ален мак“ при съседи: №№ ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***;

2./ срещу М. А. за прогласяване нищожността на завещание, съставено на 25.01.2023г. от П. П., починал на 01.12.2022г. в Кралство Норвегия;

3./ срещу Г. И., искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че Д. С. е собственик, 1 на основание наследствено правоприемство след смъртта на баща си П. П. , починал на 01.12.2022г. на следните недвижими имоти, както следва:

***, ***, *** и ***,

Варна, с.о.“Ален мак“ при съседи: №№ ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***;

В молба вх. № 61344/17.08.2023г., Д. С., е заявил следното искане за приемане за разглеждане на следните искове срещу М. А., както следва:

1./ срещу М. А., искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че Д.

С. е собственик на следните недвижими имоти, както следва:

***, ***, *** и ***;

Варна, с.о.“Ален мак“ при съседи: №№ ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***;

3./ дворно място в с. Черница, област Бургас, образувано от парцел XIV – 342 в кв. 38 по плана на селото, ведно с построената жилищна сграда;

4./ УПИ II – 1356 в кв. 127 по плана на с. Дерменци, община Луковит;

5./ ПИ № *** в землището на с. Дерменци, община Луковит;

6./ ПИ № ***, представляващ нива в с. Дерманци, местност „Калугерица“;

7./ ПИ № ***, представляващ нива в с. Дерманци, местност „Царичин“;

8./ ПИ № ***, представляващ нива в с. Дерманци, местност „Остреница“;

9./ ПИ № ***, представляващ нива в с. Дерманци, местност „Гарван“;

10./ моторна лодка с № Вн 8921, H u l l № BIYC23CKB888, двигател Kobra №Т 0545278, дължина – 5, 66 м.; ширина – 2, 10 м. и височина на борда – 1, 5 м.;

11./ лек автомобил, марка „Волво“ ХЦ90Т8, модел „Туин енджин“, рег. № В 0822 HР, рама № YV1LFBMTDK1478186, двигател № B4204T342937389;

12./ лек автомобил марка „Мерцедес“ 560 СЛ, рег. № В 8009 ТК, рама № 2

WDBBA48D8HA060973, двигател № 11796712016771;

13./ ремарке за лек автомобил, рег. № СТ 0492 ЕМ, рама 031702М0040389;

14./ налична парична сума от 7 982, 29 лв. по разплащателна сметка в БАНКА ДСК ЕАД;

15./ иск за прогласяване нищожността на завещателно разпореждане съставено на 25.01.2013г. от П. П. в Кралство Норвегия и в условие на евентуалност при отхвърлянето му, иск по чл. 30 ЗН за възстановяване запазената част от наследството на починалия П. П., посредством намаляване на завещанието;

16./ евентуално съединени искове за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че Д. С. е собственик на 2/3 идеални части от посочените имоти, движими вещи и парични средства, евентуално, че е собственик на ½ идеална част от тях, подлежащи на разглеждане при отхвърляне на иска за прогласяване нищожността на завещателното разпореждане, съставено в Кралство Норвегия;

Молбата за допълване на съдебен акт е допустима, ако актът е непълен, ако тя изхожда от легитимирано лице и е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК. Ако молбата е недопустима, тя се оставя без разглеждане с определение, подлежащо на обжалване.

Квалифицираните от Д. С. в раздел „III“ евентуални искания не са самостоятелни искове, съединени в условие на евентуалност и по тях съдът не е дължал произнасяне с изричен диспозитив. Искането за признаване за установено, че главно встъпилото лице е собственик на конкретна идеална част от конкретни вещи на посочено основание – наследствено правоприемство се поглъща от искането по главните искове, т.е., ако съдът приема, че главно встъпилото лице не е собственик на имотите изцяло, но притежава определен обем от права, то ще признае със сила на пресъдено нещо, че той е титуляр на определена идеална част от правото на собственост върху тях, независимо дали това е поискано или не.

Тези искания съставляват твърдение, че ако завещанието е действително, то следва да се съобрази, че завещателят може да се разпореди за след смъртта си ограничено, съобразно Закона за наследството на Кралство Норвегия само с разполагаемата част от имуществото си без да накърнява запазената част на единствения си наследник по закон.

Предвид изложеното, молбата на Д. С. е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

Молбата за допълване в частта по отношение на претенцията по чл. 30 ЗН, съединена в условие на евентуалност, при отхвърляне на иска за нищожност на завещателното разпореждане, е допустима и основателна.

Искането за приемането му за съвместно разглеждане е неоснователно, както по изтъкнатите вече съображения в определението, чието допълване се иска, така и поради обстоятелството, че искът по чл. 30 ЗН подлежи на разглеждане или, когато е заявен самостоятелно или, когато е съединен с иск за делба, респ. по него съдът дължи произнасяне с изричен диспозитив и, когато е заявен под формата на възражение в делбено производство.

Предвид изложеното в тази част, молбата по чл. 250 ГПК, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д. С., гражданин на Кралство Норвегия, роден на 12.03.1983г. за допълване, на осн. чл. 250 ГПК на определение № 3

4018/20.10.2023г., постановено по гр.д. № 1931/2023г. по описа на Окръжен съд – Варна, В ЧАСТТА, в която е поискано да се приемат за съвместно разглеждане евентуално съединени искове, подлежащи на разглеждане при отхвърляне на иска за прогласяване нищожността на завещателното разпореждане, съставено в Кралство Норвегия, както следва:

1./ срещу М. А. за приемане за установено, че Д. С. е собственик на 2/3 идеални части, евентуално на ½ идеална част от следните вещи:

***, ***, *** и ***;