Протокол № 119 от 09.05.2024, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 119 гр. Пещера, 08.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Наказателно дело частен характер № 20245240200020 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ П. Г. Ц., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Л., редовно упълномощен.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. М., редовно призован, се явява лично. Явява се за него адв. Х. Х., редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛЯТ Ю. П., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Т. М., редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от адв. Т., в която моли да бъде освободен като процесуален представител на подсъдимия по делото, заявява че не желае да бъде търсен по делото, тъй като няма основание за безплатно процесуално представителство.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Заявявам, че не желая да ме представлява адв.

Т..

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като процесуален представител на подсъдимия адв. Д. С.

Т..

АДВ. Л. – Да се даде ход на делото.

АДВ. Х. – Да се даде ход на делото.

1

Съдът счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Свидетелите се изведоха от съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е справка за съдимост на подс. Б. И.

М., издадена от Бюро за Съдимост при Районен Съд–гр. Пещера с рег. № 24013005000046480/30.01.2024 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило е писмо от МВР РУ „Полиция“ – Пазарджик, ведно характеристична справка на подс. М. от 15.02.2024 г.

Съдът прикани страните към помирение:

ПОДС. М. – Аз съм съгласен на помирение. Живея на семейни начала със съсобственичката на вилата. Аз не съм виновен за нищо. Ако някой е виновен, то това е Ц..

ТЪЖИТЕЛЯТ Ц. - Няма вариант да се помирим.

АДВ. Х. - Ще представя писмени доказателства, от които е видно, че по отношение на днешния тъжител има досъдебно производство за това, че е причинил средна телесна повреда – трайно отслабване на слуха на подсъдимия, във връзка с този инцидент. Има досъдебно производство.

Нямаме варианти да се спогодим. Искаме делото да върви по общия ред.

Съдът констатира, че помирение не се постига.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДС. Б. И. М. – 65 г., с ЕГН ********** от гр. Пазарджик, ул. „***, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ в „Каучук“ АД - гр. Пазарджик, без родство с тъжителя - Имам препис от тъжбата и знам за какво е делото.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55, чл.115, ал.3 и ал.4, чл.274 и чл.275 НПК. чл. 55 НПК (1) Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които 2 накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.

(2) (Нова - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия. (3) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Подсъдимият има право и на последна дума. (4) (Нова - ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.04.2011 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2014 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 7 от 2019 г.) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права. чл.115, ал.3 и ал.4 НПК (3) Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. (4) Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения. чл.274 НПК (1) Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. (2) След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс. чл.275 НПК (1) Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. (2) Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните.

АДВ. Л. – Поддържаме тъжбата, поддържаме и предявените граждански искове. Моля същите да бъдат приети за съвместно разглеждане. Тъжбата е за 2 престъпления – лека телесна повреда и закана с престъпление. Искаме съдът да се произнесе. И ние ще представим писмени доказателства.

АДВ. Х . – Оспорваме тъжбата. Представям писмени доказателства, които желая да бъдат приети по делото.

Съдът счита, че предвид усложнената фактическа обстановка, не следва да приема за съвместно разглеждане предявените граждански искове, като страната има възможност да ги предяви по гражданско-правен ред, като облекчение и е освободена от заплащането на държавна такса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от тъжителя П. Ц. граждански искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

АДВ. Л. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и секретаря.

ПОДС. М. – Не правя искане за отвод на съда и секретаря.

АДВ. Х . – Няма да правим искане за отвод на съдебния състав и секретаря.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, съдът докладва делото:

Делото е образувано по тъжба от П. Г. Ц. от гр. Пазарджик, чрез адв. Л., против Б. И. М. от гр. Пазарджик, за причиняване на лека телесна повреда – разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, изразяваща се в: зеленикаво кръвонасядане с размери 5х3 см. по лявата горна част на гърдите, мораво кръвонасядане с размери 4х4 см. по външната повърхност на дясната предмишница, в средна трета, червеникаво кръвонасядане с размери 5х3 см. по дясната външна повърхност на дланта, мораво кръвонасядане с размери 6х2 см. по лява предмишница по външната и срединна повърхност, червеникаво кръвонасядане с размери 4х3 см. във външната част от гривнената става и палеца – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и престъпление против неговата личност и против личността на негови ближни – съпругата му и децата му с думите: „Ще изпратя синовете си, ще ви изколят – и вас, и децата ви, ще съсипя живота ви, ще ви унищожа, ще видите!“ И това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 1, вр. с чл. 93, т. 10 от НК.

Предявени са и 2 бр. граждански искове в общ размер на 8 000 лв., ведно с лихви и разноски.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, съдът дава възможност на тъжителя да изложи допълнителни обстоятелства, включени в обвиненията.

АДВ. Л. – Да се приемат писмените доказателства, посочени от процесуалния представител на подсъдимия. Заявявам, че по отношение на здравословното състояние на подсъдимия, твърдим, че същият е имал здравословни проблеми, във връзка с нарушения слух, много преди посочения инцидент.

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК, съдът запита подсъдимия разбрал ли е за какво е обвинението?

ПОДС. М. – Разбирам за какво е обвинението. Заявявам, че аз не съм 4 виновен и не съм извършвал това, което е описано в жалбата. Аз не съм виновен.

На основание чл. 277 от НПК, съдът приканва подсъдимия да даде обяснения.

ПОДС. М. – Искам да дам своето обяснение на случилото се. Живея на семейни начала с Н. Ч.. Тя има част от вила, находяща се в м. „Цигов чарк“, землището на гр. Батак. Собственици на другата част от вилата са сем. Ц.и, които наследяват вилата след смъртта на съпругата на баща й на Н.. Заявявам, че съм човек, който никога не се занимава със скандали и подобни неща.

Семейството на Н. Ч. са в изопнати отношения с нашите. Когато и да идем, ни обиждат постоянно. Това е сестрата на Н., която е била съпруга на бащата на Н.. Аз съжителствам с Н. Ч., а нейният баща е бил собственик на тази вила.

Тя е закупена преди брака със законната му съпруга. След това те наследяват част от вилата, след смъртта на жена му – на бащата на Н.. Семейство Ц.и наследиха част от вилата след смъртта на съпругата на бащата на жената, с която живея. Всичко започна след смъртта на жената на покойния Б.. Тогава започнаха да ме обиждат, да правят скандали, да заключват всичко и да казват, че ще правят каквото си искат. Те ми казват, че съм „господин никой“.

Постоянно чувам такива реплики. Аз съм спокоен човек, не съм стигал до скандали и такива неща. На 17.07.2023 г. отидохме с колата с Н. Ч. на вилата.