Решение № 206 от 25.10.2023, Районен съд - Павликени

РЕШЕНИЕ

№ 206 гр. Павликени, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евелина Карагенова при участието на секретаря Боряна Николова като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело № 20234140100160 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.432, ал.1 от КЗ

Постъпила е искова молба от А. А. А. от гр. Л. чрез адв. Д. Д. от ВТАК по предявени обективно съединени облигационни искове за имуществени и неимуществени вреди против ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД гр. С. В исковата молба се посочва, че на 27.10.2022г около 16.20часа в гр. П. на кръстовище между бул. *** и ул. *** лек автомобил марка „Ауди“ модел А3 с рег № ***, управляван от К. А. К., не пропуска движещия се по път с предимство лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег №***, управляван от ищеца, в резултат на което настъпва удар между автомобилите. Съставен е протокол за ПТП №***/р7457, двустранно подписан от участниците в ПТП. За автомобил „Ауди“ модел А3 с рег № ***, управляван от виновния за причиненото ПТП съгласно протокола, има сключена застраховка „ГО на автомобилистите“ при ответното дружество -сключена застрахователна полица № *** с валидност 03.10.2022г-02.11.2022г. Ищецът твърди, че в резултат на това ПТП са му причинени неимуществени вреди: травма в гръдния кош, придружена с болка при дишане, болки и ограничени движения в торакален отдел на гръбначен стълб, палпаторна билка по проекцията на процеси спинози на торакален отдел на гръбначен стълб с ирадиация седмо-осмо ребро вляво, симптом на триножника. Първоначално ищецът се е самолекувал, а на 01.11.2022г е потърсил лекарска помощ като са му извършени образни изследвания, лицева рентгенограма, изписани са му лекарства. Извършен е контролен преглед на 08.11.2022г и му е назначена медикаментозна терапия. Пори продължилите болки, ищецът е посетил на 08.02.2023г лекар и му е поставена диагноза „увреждания на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия“. Ищецът твърди, че е самоосигуряващо се лице-управител на дружество,без ТД и не е ползвал отпуск по болест, но му е било невъзможно да упражнява нормално трудовата си дейност от около 2 месеца след ПТП. Понастоящем още изпитва болки в областта на кръста и гърба.Ищецът е изживял силна уплаха и понастоящем изпитва страх за бъдещото си здравословно състояние, сънува кошмари, има силно сърцебиене.

1

Понастоящем изпитва страх от шофиране и пътуване с автомобил.Претендира за сумата от 10 000лв. обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 02.12.2022г до окончателното изплащане. . Ищецът твърди, че в резултат на това ПТП са му причинени имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от ПТП: разходи за лечение на горепосочените травми, заплащане на потребителски такси за рентгеновите изследвания, закупуване на предписаните лекарства. Претендира обезщетение за имуществени вреди от 56.87лв.: 21.26лв. за закупуване на афламил крем 1.5%, 3.03лв за паратрамол филм, 11лв. за афламил сашета 100м, 0.06лв. за плик, 9.05лв. за хексалгин сол 500мг, 6.63лв. за Doreta, 2.90лв. за заплатен рентген, 2.90лв. за заплатена потребителска такса, ведно със законната лихва, считано от 02.12.2022г до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че от гореописаното ПТП са нанесени щети по лекия му автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег №***. Поради отказ от застрахователя да извърши оглед на автомобила, ищецът със собствено превозно средство за негова сметка превозил представител на застрахователя от гр. П. до гр. Л. и да извърши оглед на автомобила, след което го върнал обратно до ликвидационния център на ответното дружество. Представя декларации за извършените превози. При извършените 2 бр. огледи се установяват повреди на преден ляв калник, предна броня предна, ляв фар,преден капак, лайсна на лява предна броня, решетка на радиатора, спойлер на предна броня, носач преден ДКН, водач десен предна броня, десен фар, водач ляв предна броня, водач среден предна броня, интеркулер, казанче на стъклоумивател, рамка на радиатор, преден ляв рог, ляв преден халоген, решетка халоген ляв, подкалник преден ляв ПВЦ, клаксон, ляв тампон, маслен охладител, воден радиатор, конзола интеркулер, турбина интеркулер на стойност 2026лв., която сума ответникът е превел по сметка на ищеца. Но ищецът счита, че ремонтно-възстановителните разходи и подлежащите на влагане части и материали възлизат общо на 3500лв. като претендира разликата от тази сума и платената му вече от ответника в размер на 1474лв. обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 28.10.2022г до окончателното изплащане. Ищецът е предявил претенцията си за обезщетяване на неимуществените вреди и имуществените, свързани с лечението до ответника като е образувана щета №***-2022г. Ответникът е изискал от ищеца и други документи, от които да е видно, че ищецът е пострадал при процесното ПТП и причинно-следствената връзка с уврежданията, но ищецът твърди, че е представил всички такива със застрахователната му претенция вх № ***/02.12.2022г.Ищецът е предявил претенция за имуществените вреди по автомобила, за което е образувана щета №***-2022 и с лед изплащане от ответника на сумата от 2026.05лв. , с уведомление вх №***/16.12.2022г е поискал преразглеждане на преписката, а с уведомление изх № ***/22.12.2022г ответникът му е отказал по-високото обезщетение. Ищецът посочва своя банкова сметка за изплащане на обезщетенията в *** АД. Претендира за направени по делото разноски.

В дадения на ответника срок е постъпил писмен отговор. Твърди, че исковете са неоснователни, тъй като не са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки: противоправно поведение, вреда, причинна връзка между тях и вина. Оспорва твърдението, че ищецът е пострадал в процесното ПТП, като липсва КП с пострадали лица, както и няма представени никаква медицински документи, съставени непосредствено след настъпилото ПТП, вкл и фиш за Спешна помощ за извършен преглед в деня на ПТП. Оспорен е механизма на ПТП: при какви обстоятелства е настъпило. Оспорва твърдението, че единствено К. К. има вина за настъпилото ПТП и се твърди съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, който управлявал МПС с несъобразена скорост и че не е бил с поставен предпазен колан. Оспорва твърдението на ищеца, че посочените увреждания в исковата молба на ищеца не са в резултат от процесното ПТП.. Твърди, че претендираното застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди е завишено по размер и не съответства на степента и характера на получените травми. Оспорва се и факта, че ищецът е получил травми в претендирания характер и степен на увреждане. Твърди, че 2 изплатеното обезщетение за имуществени вреди на увредения автомобил е достатъчно и че застрахователят е изпълнил задълженията си. Оспорена е претенцията за разходи за лекарства като твърди, че същите не са дължими от застрахователя като се посочва, че са представени бележки от 08.02.2023г-доста след ПТП и се претендира лихва от 02.12.2022гпреди извършване на разхода. Оспорва се претенцията за лихви, размера и началния им момент като счита, че най-ранната дата , от която застрахователят би изпаднал в забава е 07.03.2023г-датата, на която е получено писмото, с което се е произнесъл по щетата. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни, евентуално завишени по размер. Претендира за направени разноски.

3.При тази фактическа обстановка съдът счита, че са предявени обективно съединени облигационен иск за обезщетение за причинени от ПТП на 27.10.2022г в гр. П. неимуществени вреди в размер на 10000лв. за причинени травми, болки и страдания, ведно със законната лихва, считано от 02.12.2022г-подаване на застрахователната претенция до окончателното изплащане – по чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45, чл.52 и чл.86 от ЗЗД , облигационен иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди, които са в пряка и непосредствена връзка с ПТП , представляващи разходи по лечението в размер на 56.87лв, ведно със законната лихва, считано от 02.12.2022г-подаване на застрахователната претенция до окончателното изплащане – по чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45 и чл.86 от ЗЗД и облигационен иск за обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени щети на МПС лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег №***, които са в пряка и непосредствена връзка с ПТП в размер на 1474лв, ведно със законната лихва, считано от 28.10.2022г-подаване на застрахователната претенция до окончателното изплащане – по чл.432 ал.1 от КЗ вр.чл.45 и чл.86 от ЗЗД.

По делото се установява безспорно качеството на ответника като застраховател и съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застрахователната полица № *** с валидност от 03.10.2022г-02.11.2022г. Безспорно е, че на 27.10.2022г в гр. П. на кръстовището на бул *** и ул. *** е настъпило ПТП между лек автомобил „Ауди“ модел А3 с рег № ***, управляван от К. К. и лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег № ***, управляван от А. А.

Представен е Протокол за ПТП №*** от 27.10.2022г, съгласно който е настъпило ПТП П. на кръстовището на бул *** и ул. *** е настъпило ПТП в гр. П. между лек автомобил „Ауди“ модел А3 с рег № ***, управляван от К. К. и лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег № ***, управляван от А. А. .В протокола е посочено, че водачът на ла „Ауди“ модел А3 с рег № *** не е пропуснал движещия се по път с предимство и лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег № *** и е реализирал ПТП с материално щети.

Приложен е снимков материал. Приложен е АУАН №***и въз основа на него издадено НП №***/29.11.2022г на началника на РУ П., съгласно което К. А. К. от гр. Л. като водач 3 на лек автомобил ЕН *** марка „Ауди“А3,собственост на И.А. К. на регулирано кръстовище с пътни знаци , движейки се по бул *** на кръстовището с ул. *** посока изхода за гр. Л. не пропуска движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег № ***, който го удря в в предната дясна част и се реализира ПТП с материални щетинарушение по чл.50 ал.1 т ЗДвП, за което на основание чл.53 от ЗАНН вр чл.179 ал.2 вр чл 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП му е наложена глоба от 200лв.. НП е влязло в сила.

По делото е представена застрахователна претенция от 02.12.2022г от ищеца до ответника с претенция за 12000лв. неимуществени вреди от ПТП на 27.10.2022г и 47.34лв. обезщетение за имуществени вреди –направени разходи за лечение, ведно със законната лихва от 27.10.2022г Посочена е банкова сметка на ищеца ***. В *** АД на името на ищеца.

Представено е писмо от ответника до ищеца и св. Е.М., че е заведена щета №***-2022г, но че преписката не е окомплектована с всички необходими документи. Представено е уведомление за щета на МПС от ищеца при ПТП от 27.10.2022г от 28.10.2022г, като и опис 3 от техническа експертиза по горепосочената щета от 02.11.2022г. Представено е уведомление от ищеца от 16.12.2022г, с което ищецът посочва, че му е изплатено обезщетение за щета по автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег №*** в размер на 2026лв., а всъщност ремонтновъзстановителните работи на автомобила, части и материали възлизат на обща стойност 3500лв като отправя искане до ответника да му заплати разликата от 1474лв.,ведно със законната лихва до окончателното изплащане. В отговор ответникът е изпратил на ищеца писмо от 22.12.2022г с калкулация, по която е изплатено застрахователното обезщетение от 2026.05лв.

По делото са събрани гласни доказателства:

Св. К. К. дава показания, че сестра му е собственик на лекия автомобил с рег номер *** марка „Ауди“3А, а той го управлява. На процесната дата по обяд тръгнал от гр. Л. към гр. В. Т. заедно с още едно момче, което се возело на предната седелка до него.

Подлезът в гр. П. бил в ремонт и той трябвало да мине по път, който не познава, около ж.п прелеза, слънцето го заслепило, не видял знака „Стоп“. Управлявал автомобила с 30км/ч, по сух път, без неравности, пред него нямало други автомобили. От лявата страна на кръстовището нямало автомобили, а отдясно нямал видимост поради заслепяването от слънцето. В последният момент видял автомобила отдясно, който се движел по път с предимство, опитал се да избегне удара, но той се ударил в предната дясна гума на автомобила му. В другия автомобил имало двама души: момиче и момче, които му казали, че нямат нужда от лекар. Двете коли имали поражения. Подписало протокол на ПТП без пострадали лица. Двамата водачи не били употребили алкохол.