Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1781 от 15.05.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Административно наказателно дело 17229/2023
Вид
Определение № 1781
Подписан
15.05.2024
В сила
15.05.2024
Състав
ЯНА ЦВЕТАНОВА ДИМИТРОВА

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1781 гр. София, 15.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20231110217229 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба вх. № 334611 от 22.11.2023г. от Е.

И. И. с ЕГН ********** чрез адв. Х. В. Н. – САК с адрес в гр. София, ул. “ Георги С.

Раковски „ № 132, вх. Б, партер срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 8073200, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗДвП и е приключило пред СРС с Решение № 1020/27.02.2024г., с което съдът е изменил електронния фиш като вместо него е наложил на Е. И. И. с ЕГН ********** административно наказание на основание чл. 189, ал.

4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 , вр. ал. 1 от ЗДвП.

С Определение № 4304 от 23.04.2024г. на АССГ по КНАХД № 3859/2024г., касационната инстанция е приела, че има надлежно искане от жалбоподателя за изменение на решението на СРС в частта за разноските, прекратила е съдебното производство и е върнала делото на СРС за произнасяне.

Съдът , като обсъди доводите на страните намира, че искането на жалбоподателя, чрез процесуален представител за изменение на решението в частта за разноските за неоснователно.

Съдът в решението си е обсъдил искането на жалбоподателя и изрично е посочил, че на жалбоподателят не се дължат разноски за процесуално представителство, защото е установено нарушение, за което първият следва да бъде санкциониран и в този смисъл няма основание за изменение на вече постановения акт.

1

Предвид горното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. И., чрез процесуален представител – адв. Н. за изменение на Решение № 1020/27.02.2024г. по НАХД № 17229/2023г. по описа на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в едноседмичен срок от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2