Определение № 38318 от 18.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38318 гр. София, 18.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110123398 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, искова молба, насочена против А. Г. С., с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва:

1540.68евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2023г. – 30.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата, 255.51 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2024г. – 09.06.2026г., 4.80 евро – дялово разпределение за периода 01.02.2025г. – 30.04.2025г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и 0.61 евро – мораторна лихва за периода 15.04.2025г. – 09.06.2026г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1648/2026г., по описа на РС-Благоевград.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1/ Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за 1 процесния период топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от „Далсия“ ООД

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, в каквато насока са изложени подробни съображения.

Твърди се от ответника, че не оспорва обстоятелството, че сумите предмет на исковите претенции не са плащани, поради което е формулирано искане да не се допуска ССчЕ.

Формулирано е възражение, че вземанията на ищеца са погасени по давност.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед доводите на ответника, съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът не е погасил чрез плащане сумите, предмет на исковите претенции.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно наличието на сключен между него и ответника валиден договор за доставка на топлинна енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. №1648/2026г. по описа на РС-Благоевград.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата

2 молба документи, като писмени

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Далсия“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85, като трето лице-помагач на ищеца „Топлофикация София” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У, София, кв. Драгалевци, ул. Панайот Пипков 19, дом. тел. 967 21 37, сл. тел. 989 98 95, моб. телХХХХХХ УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.11.2026г. от 09.30 часа, за които дата и час да се призоват страните и вещите лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3