Определение № 18428 от 18.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18428 гр. София, 18.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110149329 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от ищеца с вх. № 121877/20.04.2026г., с която се иска изменение на решение № 5913/28.03.2026г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като моли съдът да измени решението, като към вече присъдените в полза на ищцата 102,26 евро да бъдат присъдени още 102,26 евро, адвокатско възнаграждение за заповедното производство. Излага подробни мотиви относно основателността на молбата.

Извън предоставения от съда срок ответникът е депозирал становище, с което оспорва молбата по чл 248 ГПК като неоснователна, излагайки подробни съображения в тази връзка.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Гражданско отделение, 126 състав, след като обсъди възраженията на молителя и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съдът е изложил подробни мотиви относно разноските в заповедното производство и след съобразяване на възраженията в молбата с правно основание чл. 248 ГПК не намира основания да ревизира, респ. да преповтаря, приетото в цитираното решение от 28.03.2026г. в частта му за разноските.

Само за пълнота, съгласно постановеното Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438 минимумът на дължимият адвокатски хонорар, определен съгласно Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗАдв. не е задължителен за съда, а съдът е длъжен във всеки един случай да следи за правната и фактическа сложност на делото, както и за извършените процесуални действия. Заповедното производство се развива изцяло писмено по бланкови документи, извършените действия включват подаване на заявление по образец. Според настоящия състав направеното възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар в заповедното производство съобразно извършените 1 действия е основателно, поради което и не е налице основание за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

С оглед изложеното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 248 ГПК, обективирано в молба с вх. № 121877/20.04.2026г. на ищеца Р. Б. Ц. за изменение на решение № 5913/28.03.2026г., постановено по гр.д. № 49329/2025 г. по описа на СРС, в частта му за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2