Определение № 10922 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10922 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110137335 по описа за 2025 година

Делото е образувано въз основа на подадена от „Дженерали Застраховане“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ искова молба, която е редовна, а предявения с нея иск - допустим. В същото време съдът констатира, че считано от 01.01.2026г. официална валута в Република България е евро, която замества националната валута на държавата досега- лев, като всички суми подлежат на автоматично превалутиране в евро по официалния валутен курс, с който България се присъединява към Еврозоната – 1 евро = 1,95583 лева. С оглед на посоченото, претендираната от ищеца сума следва да бъде обърната в евро, като на страните бъде предоставена възможност в срок до първото открито съдебно заседание да вземат становище по извършеното от съда превалутиране.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза /„САТЕ“/ с поставени в исковата молба задачи, което искане е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде допуснато. Следва да бъде уважено и искането на ответника за допускане на допълнителни въпроси към вещото лице по САТЕ.

Следва да бъдат уважени исканията на страните за разпит на посочените тях свидетели при режим на призоваване за установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП, обстоятелствата, при които същото е настъпило и причинените вреди. С оглед адресната им регистрация, разпитът на свидетелите следва да бъде извършен по делегация пред РС – гр.Стара Загора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.05.2026г. от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в общ размер о т 200 евро, вносим от страните поравно в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.

НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа експертиза Й.

Да се уведоми вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване на протокола за разпит на допуснатите свидетели.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетелите: 1. П. Д., ЕГН **********, адрес: ******** и 2. М., с дата на раждане **********

ПОСТАНОВЯВА разпитът на свидетелите П. Д. и М. да се извърши по делегация от Районен съд – гр. Стара Загора.

НАСРОЧВА на основание чл.122 от Правилника за администрацията в съдилищата открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите по делегация от Районен съд – гр. Стара Загора на 29.04.2026г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват двете страни и двамата свидетели, да им се изпрати препис от настоящото определение, като в призовките изричнобъде отбелязано, че се призовават за явяване в Районен съд – гр. Стара Загора за провеждане на разпит по делегация.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер от по 15 евро, вносим от съответната страна по сметка на Районен съд – гр. Стара Загора в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.

1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.411 КЗ от „Дженерали застраховане“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ за заплащане на сумата от 452,37 евро

/884,76 лева/, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разходи за настъпило на 28.10.2024г. ПТП на ул. „Митрополит Методий Кусев“ №4А в гр. Стара Загора, при което лек автомобил „Фолксваген Голф” с *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“, при извършване на маневра за паркиране е ударил в предна лява част паркирания на улицата лек автомобил „Волво ХЦ 60” с *******, имуществено застрахован при ищеца „Дженерали Застраховане“ АД - щета №211874157, ведно със законна лихва за период от подаване на исковата молба- 23.06.2025г. до изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 28.10.2024 г. в гр. Стара Загора, на ул. „Митрополит Методий Кусев“ №4А било реализирано ПТП, при което лек автомобил „Фолксваген 2

Голф” с *******, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“, при извършване на маневра за паркиране ударил в предна лява част паркирания на улицата лек автомобил „Волво ХЦ 60” с *******, имуществено застрахован при ищеца „Дженерали Застраховане“ АД. Сочи, че събитието е описано в двустранен констативен протокол от 28.10.2024г., съставен от двамата водачи при съгласие относно всички обстоятелства във връзка с реализирането на инцидента, в това число и относно вината, която била на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф“. Отбелязва, че по отношение на лек автомобил „Волво ХЦ 60“ била валидно сключена с дружеството комбинирана имуществена застраховка „Каско“, обективирана в Полица №0312240089002681 от 22.01.2024г., със срок на действие от 29.01.2024г. до 28.01.2025г., при уговорено покритие „Пълно каско” съгласно приложимите Общите условия. Твърди, че извършил оглед, опис и оценка на щетите по увредения автомобил, като възложил извършването на ремонта на сервиз „Екселент Танчев“ ООД. Сочи, че за осъществените ремонтно-възстановителни работи била издадена Фактура №0000003328/09.12.2024г., въз основа на която с преводно нареждане от 12.12.2024г. заплатил на сервиза сума в размер на 869,76 лева.

Отбелязва, че след извършена справка в информационния регистър на Гаранционен фонд установил, че между виновния водач и ответното дружество била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с период на покритие от 18.12.2023г. до 17.12.2024г. Твърди, че изпратил на ответника покана за възстановяване на заплатеното от дружеството застрахователно обезщетение, ведно с понесените ликвидационни разходи, като с писмо с изх. №1116/26.02.2025г. същият отказал да възстанови сумата по регресната претенция. Въз основа на изложеното отправя молба за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва механизма на ПТП, вината на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф“, настъпването на сочените вреди, техния вид, характер и размер, както и наличието на причинно-следствена връзка между същите и реализирания инцидент. В тази връзка обосновава, че уврежданията не са възникнали в резултат на процесното произшествие, а са причинени вследствие съприкосновение с твърд, заоблен предмет- най-вероятно „антипаркинг топка“. Твърди, че водачът на лек автомобил „Волво ХЦ 60“ бил паркирал на забранено място, д оглед на което прави в условията на евентуалност възражение за съпричиняване на вредите. С оглед на изложеното отправя молба за отхвърляне на предявения иск, съответно намаляване на обезщетението поради съпричиняване. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира разноски.

ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти и обстоятелства: 1. наличие на сключен между ищеца и собственика на увреденото МПС валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за имуществено застраховане „Каско“ на автомобил „Волво ХЦ 60“, 2. наличие на сключен между ответника и собственика на лек автомобил „Фолксваген Голф“ валиден и действащ към датата на процесното ПТП договор за застраховка „Гражданска отговорност“, 3. изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 452,37 евро /884,76 лева/ по щета №211874157, както и 4. отправяне на регресна претенция към ответника и извършен с писмо от 26.02.2025г. отказ на последния да я заплати.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и 3 увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане на стойността на вредите.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на претендираната сума, както и възражението си за съпричиняване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4