Решение № 260222 от 12.06.2023, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.С.,

……………..г.

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ

- 12 състав в публичното заседание на 12.06.2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен К. при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.К. т.д.№ 171 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 632, ал. 2 от ТЗ.

При спряно по реда на чл.632 ал.5 вр. ал.1 ТЗ с Решение №

260332/13.05.2022 г. производство по несъстоятелност на „Б.“ЕООД(в несъстоятелност), ЕИК:********, кредиторът НАП е направил искане за възобновяване на производството.

Молбата е мотивирана с това, че дружеството има вземания от длъжници в общ размер на 1 005 129,98 лв., за събирането на които са образувани изпълнителни дела пред частни съдебни изпълнители. Вземанията са към две търговски дружества, които не са заличени от Търговския регистър и не са в открито производство по несъстоятелност и към физическо лице, изпълнителното производство срещу което е образувано през 2021 г. Предвид на това е направил извод, че не може да бъде изключена възможността вземанията да бъдат събрани изцяло или частично, или да бъдат оценени и осребрени в производството по несъстоятелност.

Сочи, че съгласно разпоредбата на чл. 632, ал. 2 от Търговския закон, няма изискване имуществото необходимо за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелност да включва само краткотрайни активи, единственото изискване е наличието на достатъчно имущество, водещ критерий при преценката на което е не характера на активите, а тяхната стойност.

Счита, че така установеното имущество, собственост на дружеството, е достатъчно за покриване на определените разноски за възобновяване на производството по несъстоятелност срещу длъжника.

По така направеното искане съдът намери следното:

Във връзка с представена от синдика молба от

10.03.2022 г., придружена с доклад и отчет по чл.734, ал.1 и ал.2 от ТЗ от ТЗ, е проведено заключително събрание на кредиторите на „Б.“ЕООД. Съгласно доклада на синдика, както и изявлението му по време на събранието, дружеството има вземания за сумата 1 005 129,98 лв., чието събиране е значително затруднено, поради липса на имущество и парични средства на длъжниците, установено в хода на изпълнителните дела срещу тях.

С молба от

25.03.2022 г. кредиторът НАП се е противопоставил на прекратяване на производството, предвид наличието на вземания.

Във връзка с наличието на вземания, съдът е отказал да прекрати производството и заличи търговеца, като е дал възможност на кредиторите да внесат сумата 6 000 лв. разноски, необходими за развитие на производството по несъстоятелност, тъй като наличната сума към 28.02.2022 г.е била 229 лв.

Кредиторите, включително възразилия кредитор – НАП, не е внесъл определената сума, поради което и с Решение № 26-332/13.05.2022 г. производството по делото е спряно на осн. чл.632, ал.5 от ТЗ.

С молбата от

15.05.2023 г. НАП е поискал възобновяване на производството, като се е позовал на наличие на несъбрани вземания, като евентуално е поискал възможност да внесе разноски.

С определение от

23.05.2023 г. съдът е дал възможност на кредиторите да внесат разноски в размер на 6 000 лв. , вписано в книгата по чл.634 В от ТЗ на 25.05.2023 г., което не е било изпълнено.

По направеното искане съдът намери следното:

Искането е неоснователно.

Съобразно нормата на чл.632, ал.5 вр. ал.1 и 2 от ТЗ, когато наличното имущество е недостатъчно за покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б, съдът спира производството.

То може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитор. Възобновяване се допуска, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б.

В случая законовите предпоставки за възобновяване не са налице.

Дружеството има вземания към трети лица, негови кредитори, които не са могли да бъдат събрани от синдика в хода на образуваните срещу тях изпълнителни дела. Следователно за поддържане на тяхната висящност с оглед евентуалното възникване, съответно установяване и осребряване на бъдещи активи на тези длъжници, или завеждане на производства по несъстоятелност и поддържане на тяхната висящност, са необходими разноски за възнаграждение на синдика, както и за заплащане на държавни такси и разноски.

Всичко това налага предварително внасяне средства от кредиторите.

Вземания, които могат да се окажат несъбираеми, са взети предвид от съда при спиране на производството и тяхното съществуване не съставлява доказателство за наличие на достатъчно имущество по см. на посочената законова норма.

Воден от гореизложеното съдът

Р Е

Ш И :

Оставя без уважение молбата на НАП за възобновяване на производството по несъстоятелност на „Б.” ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ******** на осн. чл.632, ал.2 от ТЗ.

Решението подлежи на обжалване в 1 седв. Срок от вписването му в търговския регистър.

Решението да се впише в ТР.