Определение № 24690 от 05.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24690 гр. София, 05.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20241110130192 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от М. Б. П., ЕГН ********** от гр. София, ул. „Охрид” № 15, ет. 5, ап. 26чрез адвокат К. М. гр.София, ул.“Кьрниградска“ № 8 срещу ТОПЛОФИКАЦИЯ - СОФИЯ“ ЕАД, вписано в търговския регистър при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието с ЕИК 831609046, представлявано и управлявано от Сашо Петров Чакалски и със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Ястребец“ № 235, с която са предявен отрицателен установителен иск да се признае за установено по отношение на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, с ЕИК 831609046, че ищцата М. Б. П. не дължи на ответника сумите, предмет на издадения изпълнителен лист от 15.08.2014 г. и предмет на събиране по изп.д.№ 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ в общ размер на 2751,43 лева, поради погасяването по давност на сумите, посочени в изпълнителния лист, включително и следващата се такса по т. 26 от Тарифа за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители.Претендират се сторените по делото разноски.

Твърди се в исковата молба, че във връзка с издаден изпълнителен лист от 15.08.2014 г.,в полза на ответното дружество по ч.гр.д. № 16861/2012 г. по описа на Софийски районен съд, 80 състав, наследодателката на ищцата Г.......... Е............ А........ е осъдена да заплати сумата от 1608,18 лева, представляваща неизплатена стойност на топлинна енергия, доставена през периода от 01.07.2009 г. до 30.04.2011 г. за апартамент № 78, находящ се в гр.

София, ж.к. „Младост 3“, бл. 321, вх. В, ап. 78, заедно със законната лихва за периода от 07.08.2012 г. до изплащането на вземането, мораторна лихва в размер на 335,99 лева за периода от 07.08.2009 г. до 24.07.2012 г. и 139,79 лева - разноски по делото.Въз основа на гореописания изпълнителен лист, „Топлофикация София“ ЕАД е образувало изпълнително дело № 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ.

Твърди се, че на 06.08.2022 г. Г.......... Е............ А........ е починала, като е оставила за свои законни наследници дъщеря си Б........ Д........ Д........ и внуците си М. Б. П. и В........ Б....

К...... (деца на покойната й дъщеря К.... Д........ Д........), Ищцата обуславя правният си интерес 1 с получено съобщение изх. № 117493/22.05.2024 г. по изп. д. № 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ, в което е посочено, че общото й задължение по изпълнителното дело към 22.04.2024 г. е в размер на 2751,43 лева.

Твърди се от ищцата М. , че не дължи горепосочената сума по изпълнително дело № 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ, тъй като вземанията на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД по издадения изпълнителен лист от 15.08.2014 г. са погасени по давност.

Излага твърдения, че видно от самия изпълнителен лист, същият е издаден на 15.08.2014 г., въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, като не е ие известно кога е влязла в сила заповедта вероятно е преди датата на издаване на изпълнителния лист, като с позовава на обстоятелството, че при наличието на влязло в сила съдебно решение, респ. заповед за изпълнение, е налице общата 5 годишна погасителна давност за вземанията.

Поради което в разглеждания случай , заповедта за изпълнение е влязла в сила найкъсно на 15.08.2014 г. и погасителната давност е изтекла най-късно на 15.08.2019 г. В същото време изпълнителното дело, по което ищцата е получила съобщение за актуален размер на задължението, е образувано едва през 2023 г., като няма данни да са извършвани каквито и да било действия преди това, които да са довели до спиране на давността.От изложеното се твърди, че всички вземания на ответника „Топлофикация София“ ЕАД по изп.д.№ 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№ 860 в Камарата на ЧСИ са недължими както по отношение на главницата, така и по отношение на лихвите и разноските, посочени в съобщението за актуален размер на задължението изх. № 117493/22.05.2024 г. Недължими са и таксите и разноските по изпълнителното дело.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения отрицателен установителен иск, както и да се отхвърли като недопустим и неоснователен, тъй като ищецът в исковата си молба твърди, че между него и ответника по делото има висящо изпълнително производство по описа на ЧСИ В.......... М..........., рег.№860 в КЧСИ с номер 20238600401581, образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав на 15.08.2014г. за сумите:

1608,18лв. - незаплатена стойност за топлинна енергия, ведно със законна лихва от 07.08.2012г. до изплащане на вземането.

335,99лв. - мораторна лихва за периода от 07.08.2009г. до 24.07.2012г.

139,79лв. - разноски по делото

Оспорва се посоченото изпълнително дело с номер 20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М........... да е образувано въз основа на посочения изп.лист , като се твърди , че е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№20837/2013г. по описа на СРС, 113 състав издаден е на 19.08.2016г. който е за други суми.В тази връзка се сочи, че въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав има образувано изпълнително дело с номер 20238600402186 по описа на ЧСИ - В..........

М............

Предвид наведени възражения за недопустимост на производството, алтернативно се сочи, в случай, че се допусне разглеждането на спора следната фактическа обстановка:

Ответното дружество е подало заявление за издаване заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Г.......... Е............ А........ на 07.08.2012г./вх.№3321110, въз основа на което е образувано ч.гр.д.№16861/2012г. по описа на СРС, 80 състав, като срещу издадената 2 заповед за изпълнение от страна на длъжника е подадено възражение, поради което от страна на заявителя е предявен иск за признаване на установено, че длъжникът дължи сумите предмет на издадената заповед за изпълнение, като въз основа на същият е образувано гр.д.№49839/2012г. по описа на СРС, 24 състав.Като краен резултат, е уважена претенцията и е издаден изпълнителен лист на 15.08.2014г.. На 20.05.2015г. по молба на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД въз основа на издадения изпълнителен лист по ч.гр.д.№16861/2012г. по описана СРС, 80 състав е образувано изпълнително производство 595/2015г. по описа на ЧСИ - Уляна Димоларова, рег.№858 към КЧСИ срещу Г.......... Е............

А........,с което давността е прекъсната, тъй катос молбата за образуване е поискано и предприемане на изпълнителни действия за събиране на вземането, а именно: извършване на справка в РБСС за банковите сметки и сейфове, а при наличие на такива - налагане на запор; извършване на справка в НОИ за действащите трудови договори, а при наличие на такива налагане на запор; в случай, че не бъдат открити банкови сметки и трудови договори извършване на опис и оценка на движими вещи с цел изнасянето им на публична продан. На частният съдебен изпълнител са възложени и правата по чл. 18, ал. 1 от ЗЧСИ. С подаването на молба за образуване на изпълнително дело, съдържаща и искане за прилагане на определен изпълнителен способ, респ. възлагане по чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ, какъвто е настоящият случай, давността се счита прекъсната на основание чл. 116, б. "в" ЗЗД.

Твърди се, че след образуване на изпълнителното дело са извършвани редица изпълнителни действия - налагане запор на банкови сметки, наложен е запор на пенсията на длъжника и други.Посочва се, че със съобщение с вх. № 20144/22.06.2015 г. НОИ - ТП София град е уведомил ЧСИ, че признава за основателно вземането по наложения запор, както и че на основание чл. 446, ал. 1 от ГПК от пенсията/добавката не могат да се правят удръжки по наложения запор, тъй като пенсията/добавката е под размера на минималната работна заплата за страната.Последното изпълнително действие прекъсващо перемпцията е от 20.04.2017г., видно от Постановление за прекратяване на изпълнителното дело от 25.01.2022г., издадено във връзка с чл.433, ал.1, т.8 от ГПК по изпълнително дело №595/2015г. по описа на ЧСИ - Уляна Димоларова.

Твърди се, че от страна взискателя по изпълнително дело №595/2015г. по описа на ЧСИ-Уляна Димоларова е подадена молба на 24.01.2020г, за налагане на обезпечителни мерки срещу длъжника с изрично посочени изпълнителни способи, като въпреки, че делото е било перимирано давността е прекъсната съгласно т.3 от ТР№2 от 04.07.2024г. на ВКС по тълкувателно дело№2/2023г., ОСГТК, което приема, че погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция.

Позовава се, на прието е, че ново писмено искане по делото, отправено от кредитора след настъпване на перемпция. поставя началото на ново процесуално правоотношение, като съдебният изпълнител продължава да е задължен да изпълни заповедта за принудително изпълнение, отправена до изпълнителните органи и съдържаща се в изпълнителния лист, който е в негово държане. За давността и нейното прекъсване водещо значение има искането на кредитора - взискател, чиято проекция дори да не се осъществи чрез изпълнително действие в рамките на искания изпълнителен способ, давността се прекъсва, ако непредприемането му се отдава на причини, независещи от кредитора.

Позовава се на приетото с Тълкувателно решение № 3/28.03.2023 г. на ОСГТК на ВКС погасителната давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземанията по изпълнителните дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на ТР № 2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, тоест от тази дата се прилага разрешението, че давността е спряна по време на изпълнителния процес и считано от 26.06.2015 г. отново е започнал да тече приложимият 5 - годишен давностен срок по чл. 117, ал. 2 ЗЗД, като твърди , че в случая изпълнителното производство е образувано след 26.06.2015 г.

За давността следва да се отчете и периодът на обявено извънредно положение в РБ със Закона за мерките и действията по време на извънредното положение (ДВ,бр.

28/28.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г.). Съгласно чл. 3, т. 2 от посочения закон, считано от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат давностните и други срокове, предвидени в нормативни актове, с изтичането на които се погасяват или прекратяват права или се пораждат задължения за частноправните субекти, с изключение на сроковете по НК и ЗАНН. Съгласно § 13 от ПЗР на Закона за здравето (обн. в ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.) сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение по Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците, продължават да текат след изтичането на 7 дни от обнародването на този закон в Д.В.. От изложеното 3 следва, че петгодишният давностен срок за процесното вземане е спрял да тече в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020Г.

Твърди се, че с молба от 28.01.2022г. взискателят по делото е изискал обратно оригинала на изпълнителният лист, като с молба от 06.12.2023г./вх.№7872 го е преобразувал в изпълнително дело №20238600402186 г. по описа на ЧСИ - В.......... М..........., рег.№860 към КЧСИ, като давността отново е прекъсната, тъй като взискателят е посочил изрично какви изпълнителни способи да бъдат приложени - чл. 116, б. "в" ЗЗД.

Твърди се, че относно изпълнително дело №20238600401581 по описа на ЧСИ В.......... М........... същото е образувано въз основа на изпълнителен лист издаден по ч.гр.д.

№20837/2013г. по описа на СРС, 113 състав от дата 19.08.2016г., във връзка с решение от 05.06.2015г. постановено по гр.д.№10030/2014г. по описа на СРС, 68 състав, във връзка с Решение по в.гр.д.№13827/2015г. по описа на СГС, ГО, П-Д въззивен състав, влязло в законна сила на 25.07.2016г.