Протокол № 251 от 30.06.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Златоград, 30.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100109 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. О. Ч. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

И. Г.

ОТВЕТНИКЪТ

В. С. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Я. С., САК.

АДВ. Г.– Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. С. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. С. – Уважаеми г-н Председател, нямам такова пълномощие.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. Г. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. С. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че е собственик и на частта, повдигната в синьо на приложената скица,с площ 235кв.м, за която площ пък ответникът също претендира да е собственик.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, а не както е посочено и от страните, и в разпореждането по чл. 131 ГПК, че е във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР.

1

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че по силата на Договор за доброволна делба е собственик на нива в местността ,П.‘‘ с площ 1596кв.м, съставляващи имот №003187, при граници П. път, нива на С. Г. и нива на Р. Т..

С приемането на кадастралната карта на с. С. този имот първоначално е получил номер ***. От югоизточната страна имотът на ищеца граничи с наследствен имот на ответника, който е с кадастрален номер ***. На място имотът на ищеца е с ясно обособени от съседните имоти граници – чрез синори. Този имот винаги е владян от ищеца, като обработван, а освен това е служил и за паша на животни. Заявил го като имот ползван от земеделски производител.

Преди около 2г. ответникът направил забележка на ищеца да премахне поставените дърва за огрев, тъй като в следствие на геодезическо заснемане установил, че тази част от имота на ищеца, след приемане на КК, графично попада в имота на ответника.

Ищецьт също направил свое геодезическо заснемане, като установил, че границите несъответстват на графично нанесеното в кадастралната карта.

Провел разговор със С. Г. и установили разминаване между съществуващите на терен граници и геодезическите такива от геодезическото заснемане.

Следва да докаже, че с нотариален акт за дарение 89кв.м са включени към имота на ищеца от имот с идентификатор ***. След това включване имотът на ищеца придобил нов идентификатор, а именно настоящия ***.

Разлика се установява и в южната част на имота стопанисвана от ищеца, като графичните граници с ответника по действащата КК, несъответстват по местоположение със съществуващата на терен реална синорна граница и частично поставена ограда. Тоест, излиза че част от имот с идентификатор номер *** на терен е на ответника, като според замерването това са 28кв.м.

Ищецът признава, че тези 28кв.м са собственост на ответника по делото.

Ищецът следва да докаже, че частта повдигната в синьо на приложената скица от инж. Д. е владяна от него и баща му през последните 50-60г.

Ответникът следва да докаже, че ищецът претендира право на собственост, което несъществува за него и никога не е съществувало.

Следва да докаже, че ищецът никога не е владял нито целия имот с идентификатор *** по КК на С., нито част от него, тъй като през цялото време имотът реално е владян от ответника.

Ответникът следва да докаже, че ищецът никога не е косил имота, нито е отглеждал животни в имот кадастрален номер ***. Повече от 20г.

2 ответникът отглежда животни и засажда посеви в имот кратък идентификатор 184.

Следва да докаже, че замерванията на инж. Д. са грешни, тъй като не отговарят на действителните факт. граници между имоти с идентификатор *** и имот с идентификатор *** по КК на С..

Процесната част повдигната в синьо винаги е била във владение на ответника и семейството му и никога те не са губили владението. Поради това ответникът е подавал сигнали до полицията.

Не са верни твърденията, че ответникът е започнал да предявява претенции към повдигнатата в синьо част, тъй като винаги той е владял тази част.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. Г. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

АДВ. С. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен. Моля, да допуснете поправка на ОФГ като на стр. 3 в отговора, абзац 6 отгоре-надолу, във второ изречение израза ,,не‘‘ да не се чете, тоест изречението да стане ,,Аз съм владял и упражнявам…‘‘.

АДВ. Г. – Не възразявам да се допусне поправката.

Съдът намира, че ще следва да се допусне поправка на ОФГ, като в абзац 6, изр. 2, изречението да се счете без израза ,,не‘‘, а именно: ,,Аз съм владял и упражнявам правото си на собственост…‘‘.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 139/16.05.2025 г., а именно ксерокопия представени от ищеца на: Договор за доброволна делба от 26.10.2005г., вписан в СВ при РС-З. под № 77, том I на 27.10.2005г.; Скица № 15-443855 от 18.03.2025г. издадени от СГКК гр. Смолян;

Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 145, том I, дело 143/2023г. на Нотариус Д. Б. № *** по РНК на РБ; Удостоверение за данъчна оценка № 7105007947 от 11.03.2025г., издадена от община З.; Скица проект изд. от инж. К. Д.;

Карта блок на земеделското стопанство от 07.04.2008г. издадена от ОСЗ гр. З.;

Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 09.02.2024г. на Зам. районния прокурор на РП гр. Смолян;

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото 3 допуснатите такива ксерокопия от ответника: Решение № 81/23 за възстановяване право на собственост на земи съществуващи или възстановени стари реални граници в землището на с. С. от 05.04.1994 от поземлена комисия гр. З., общ. З., обл. П.; Констативен нотариален акт № 9 том XVIII дело, № 37/94 год. от 10.02.1994 год. на В. П. и. д. нотариус при З. районен съд; Скица № 263/01.02.1996 год. на имот с номер 003184 в землището на с.

С., общ. З.;

Скица № 15 - 182621/22.02.2021 год. поземлен имот с идентификатор *** в землището на с. С., общ. З.; Удостоверение за наследници на Р. Ю. Т. с ЕГН: **********;

Протокол за трасиране на имот от 27.04.2023 за имот кад. № *** по действащата Кадастрална карта на с. С., общ. З., ведно със скица на имота и точките.