Решение № 971 от 04.07.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 971 гр. Русе, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Т. И.а при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова като разгледа докладваното от Татяна Т. И.а Гражданско дело № 20244520100962 по описа за 2024 година

Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.

233, ал.1 и чл. 82 от ЗЗД.

Ищцата С. С. С... твърди, че е собственик на апартамент с обща площ 106 м2, намиращ се в гр. Русе, кв. „Д.........“ , бл. „У.......", вх.1, ет. 1, ап.6. За посочения апартамент на 23.03.2023 г. тя сключила договор за наем с ответника. Съгласно контракта, наемателят се задължил да ползва апартамента по неговото предназначение за срок от една година, в замяна на което да плаща всеки месец сумата от 380 лв.

Плащанията били редовни от страна на наемателя, но в момента, в който наемодателката отишла до горепосочения адрес, за да говори с наемателя, тя забелязала, че имотът бил в много окаяно състояние. Още с влизането си забелязала, че външната врата била издраскана и изцапана, в коридора имало петна, по стените имало множество дупки, вероятно за дюбели, в кухнята също имало петна по стените и множество дупки, пералнята и хладилникът не работели, а помещението било много мръсно. Холът също бил с петна и драскотини по стените и с множество дупки за дюбели. Едната спалня била със счупен прозорец и в много мръсно състояние, с петна по стените, със скъсани и раздрани тапети. Във втората спалня липсвало едно осветително тяло и имало петна по стените. В третата спалня положението било същото – с накъсани и надрани тапети и с петна по стените. На няколко места из апартамента имало счупени и липсващи плочки. Терасата б и л а в много мръсно 1 състояние и пълна с разхвърлени вехтории. От видяното наемодателката останала изумена, имайки предвид в какъв приличен, чист и образцов вид предала жилището за ползване на наемателя, а той по никакъв начин не пазил повереното му имущество, за което трябвало да се грижи като добър стопанин и според неговото предназначение.

След проведения разговор между тях, наемодателката решила да прекрати договорните им взаимоотношения, като съгласно чл. 3, т. 5 о т подписания договор за наем, д а отправи едномесечно предизвестие към наемателя за прекратяване на договора и последният да напусне имота до 30.12.2023 г. Това било подписано и невъзразено. Имали и уговорка наемателят да поправи щетите, нанесени на имота от него, като смени счупените и липсващи плочки, шпаклова частично там, където е необходимо, за да запълни дупките, да боядиса стени и тавани с латексова боя, да залепи нови тапети там, където били скъсани и одрани, да постави стъкла на липсващите прозорци и то в най-скоро време.

След напускането на имота наемите били платени до последния месец, но не така стояли нещата с дължимите разходи за имота, като ползваното електричество, за което се дължали 366,47 лв. за периода 02.11.2023 - 02.12.23 г. и 198,20 лв. за периода 03.12.2023 - 02.01.2024 г. От депозита, получен при подписване на договора за наем, ищцата задържала сумата и платила електричеството, изразходвано от наемателя, но не било достатъчно за крайното погасяване на задължението, за което към момента на завеждане на делото имало за плащане още 198,20 лв.

След няколко дни С. С... видяла , че наемателят нямал намерение да започне ремонта, за който се били договорили и решила да изпрати писмена покана до него, за да го подкани в двуседмичен срок да започне възстановяване на нанесените вреди от него, които той бил задължен да поправи като наемател, съгласно чл. 231 от 33Д. Но до настоящия момент той не отговорил по никакъв начин, не желаел да комуникира изобщо с ищцата и ясно показал, че няма никакво намерение да поправи щетите, които нанесъл на имуществото на наемодателката. Поради тази причина й се наложило да наеме специалисти - строители да направят оферта и след това да извършат ремонт, като приведат апартамента във вид, който може да бъде използван. Необходимият ремонт се състоял от: частична шпакловка на целия апартамент, за да се закрият всички пробивни дупки и надрасквания по стени и тавани, боядисване на стени и тавани заради шпакловката и петната от мръсотия, смяна на счупен теракот и фаянс и монтаж на липсващите места, подмяна на рамка на прозорец и стькло, реставриране на рамки на прозорци, поради силното им замърсяване и др. Сумата, на която възлизал ремонта, който бил задължителен, за да се отстранят нанесените вреди от наемателя, възлизала на 4531,27 лв. от които 2998,80 лв. за труд на строителна фирма, 982,47 лв. за материали и 550 лв. за почистване на апартамента. Офертата била приета от наемателката, договор щял да бъде подписан, но ремонтът не е започнат, за да се 2 изчака вещо лице - специалист в областта да огледа, което да прецени щетите. Към настоящия момент били закупени само строителните материали.

От напускането на апартамента от страна на наемателя до настоящия момент собственикът на имота понасял вреди поради факта, че бил негоден за ползване и не можел да се отдава под наем в този вид. Вече втори месец бил в загуба, което било пропусната полза в размер на два наема и л и 760 лв. Този период, както и докато имотът не бъде приведен в добър и приличен вид за ползване, бил в загуба за ищцата по вина на наемателя Т. Д. , който не спазвал условията по договор и закон, не зачитал правото на собственост, като не опазил с грижата на добър стопанин имота и не желаел да поправи щетите, които е нанесъл.

Моли да бъде постановено решение, с което ответникът бъде осъден да й заплати разходите, свързани с ползуването на вещта, от които: за електричество 198,20 лв. за периода 03.12.2023 - 02.01.2024 г. /впоследствие тази претенция е оттеглена/, разходите, свързани с възстановяването на нанесените щети /платени строителни материали и на строителна фирма/, възлизащи на 4531,27 лв., както и пропуснати ползи в размер на 760 лв., представляващи пропуснат наем за месеците 01 и 02.2024 г., поради факта, че по вина на ответника не могла да допусне наематели в апартамента.

Претендира и присъждане на сторените в настоящия процес разноски.

Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който оспорва основателността на претенциите. Твърди, че семейството му дълги години работело и живеело в Република Германия. В началото на 2023 г. решават да се приберат в България. Притежават къща в с.Ч.в., която била за основен ремонт. 3а да започнат ремонта, били принудени спешно да намерят голям апартамент, в който да живеят. По тази причина сключил договор за наем с ищцата. При подписването на договора Т. Д. заплатил авансово един месечен наем и депозит в размер на 1 месечен наем, който имал обезпечителна и гаранционна функция. Апартаментът бил в окаяно състояние още тогава. Пряко доказателство за това била ниската месечна наемна цена на имота от 380 лева, при средна месечна наемна цена над 1000 лева за ремонтиран 4-стаен апартамент в гр.Русе, кв.“Д.“. Апартаментът бил нает без обзавеждане и в изключително мръсно и мизерно състояние. Бойлерът не работел, хладилникът бил с наслоявания, а пералнята не била свързана. Липсващата плочка в коридора била разлепена и само поставена. Били нанесени 5-6 слоя боя върху тапетите. Таваните били опушени, с петна и драскотини по стените и скъсани тапети. В приемопредавателния протокол, попълнен при сключване на договора за наем, не било описано състоянието на имота, а какви вещи има в него: кухненски шкафове, мивка, маса, пералня, хладилник, секция и бойлер. Това било всичко, което имало в апартамента. Още при нанасянето си ответникът попитал ищцата дали може да си постави телевизор и две шкафчета посредством дюбели в стените. Уверил С. С..., че 3 след прекратяване на наемното правоотношение дупките ще бъдат запълнени и шпакловани, а участъците - боядисани. Получил съгласието на ищцата и чрез дюбели поставил стойка за телевизор в хола - 5 дупки, огледало и закачалки в коридора - 6 дупки и шкафче в кухнята - 2 дупки или общо имало 13 пробити дупки.

Относно счупения прозорец: Дограмата на апартамента била стара и амортизирана. Прикрепването на стъклата към такава дограма ставало чрез малки гвоздейчета и халчия. В апартамента на С. С... на много места липсвала уплътнителната халчия на прозорците, а на някои прозорци липсвали и прикрепващите стъклата малки гвоздейчета. По тази причина и вследствие на въздушно течение, стъклото на един от прозорците се счупило.

На 01.12.2023 г. Т. Д. получил предизвестие за прекратяване на договора за наем, след което предприел организация по опразване на апартамента и преместване на покъщнината си в с.Ч.в.. Едва след получаване на предизвестието махнал телевизора в хола, огледалото и закачалката в коридора и шкафчето в кухнята. 3атова не отговаряло на истината твърдението, че „когато отишла да говори с наемателя по въпроси, свързани с имота, С. С... забелязала дупки по стените и затова му връчила предизвестието". Обективно нямало начин да забележи, че има дупки по стените, докато на тях имало телевизор, огледало, закачалки и шкафче. Необходимостта тези вещи да бъдат демонтирани от стените идвала след връчване на предизвестието за прекратяване на договора за наем. При опразването на апартамента Т. Д. откачил маркуча, който захранва пералнята с вода и предал пералнята така, както я е получил в изправност, но без свързване към ВиК. Оставил свързващия маркуч вътре в пералнята, за което уведомил наемодателката. Когато отишъл да издаде ключа на С.

С... я попитал има ли някакви претенции и трябва ли да подписва приемо-предавателен протокол за издаване на апартамента. Уведомил я, че е ангажирал майстор, който да смени стъклото на прозореца, да запълни дупките и да боядиса шпаклованите участъци. Тогава С. С... го изгонила от апартамента с думите „Вън от къщата ми". Т. Д. не е подписвал приемо-предавателен протокол за предаване на апартамента.

На 05.01.2024 г. по пощата т о й получил покана да направи ремонт на апартамента. След това организирал среща в апартамента на ищцата, за да се уточнят подробностите по ремонта, на която присъствали ищцата, придружавана от непознат мъж, Р. В. Д.а , П. О. - майсторът, който бил нает от Т. Д. , Т.З. - брокер на недвижими имоти, адв. Л.В. и адв. В.-Т.. П.-О. смъкнал прозореца, за да го занесе на стъклар за смяна на счупеното стъкло и почнал да взема размери. Обяснил на С. С. че дупките трябва само да се шпакловат с гипс и да се боядисат участъците. Обяснил й, че не е необходимо и е невъзможно да се боядисат целите стени, защото върху тях вече има 56 слоя боя, нанесена върху неразлепени тапети. Ако се нанесе 7-ми слой боя, имало опасност тапетите да се разлепят от стените и да паднат. Тогава С...ме С... започнала да 4 крещи на майстора „Не, ти ще ремонтираш така, както аз ти кажа“. 3апочнала да проявява агресия и към останалите присъстващи на срещата и на финала ги изгонила.

По този начин възпрепятствала Т. Д. да отремонтира пробитите от него 13 броя дупки и счупеното стъкло. В случая поведението на ищцата следвало да бъде окачествено като умишлено създаване на пречка за наемателя да изпълни задължението си по чл.231, ал.1 33Д - да отстрани повреди, които се дължат на обикновено употребление.

Предвид изложеното, прави възражение относно основателността на исканото за обезщетение по чл.233, ал.2 ЗЗД, както и относно претендирания размер на ищцовата претенция.

Относно иска по чл.232, ал.2 от З3Д заявява, че консумираният ток за м.ноември 2023 г. бил платен от ищцата от депозита, който Т. Д. й предоставил. Реално този ток бил платен от него. Относно претенцията за неплатен ток в размер на 198,20 лева фактурата за консумирания ток за периода от 03.12.2023 г. до 02.01.2024 г. излязла на 16.01.2024 г. на името на титуляра на партидата - В.А.Х.. На 12.02.2024 г. (преди завеждане на иска) в офис на „Изи Пей“ ответникът заплатил 201.70 лева, от които 198.19 лева главница и 3.51 лева лихви за забава на плащането. Предвид изложеното, прави възражение относно основателността и на това претендирано обезщетение по чл.232, ал.2 ЗЗД и относно претенцията за плащане на разходите, свързани с ползването на вещта.

Разпечатката съдържа 23 от 67 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1b92636b-99ab-4727-ac4c-52c0db74c2e2