Протоколно определение № 361 от 27.02.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Пазарджик, 27.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Частно гражданско дело № 20255220100644 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Явява се лично адресатът на съдебната поръчка А. Г. С., ЕГН:

**********, редовно призован.

СЪДЪТ счита, че с оглед редовното призоваване на адреса по съдебната поръчка за днешното съдебно заседание, не са налице процесуални пречки по хода на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Образувано е въз основа на отправена съдебна поръчка, съгласно определение № 972 от 09.01.2025 г. на председателя на 63 състав, II ГО, СРС, по гр.д. № 60360/2024 г., във връзка с извършване на разпит по делегация на свидетеля А. Г. С. в сградата на Районен съд - гр. Пазарджик, на 26.02.2025 г. от 14:00 ч.

След изпълнение на поръчката, делегирания съд да уведоми Софийски районен съд за това, като върне обратно изпълнената поръчка по гр.д. № 60360/2024 г., по описа на Софийски районен съд, ІІ ГО, 63 състав.

Разпитът по делегация е насрочен за 26.02.2025 г. от 14:00 ч. в сградата на PC - гр. Пазарджик, за която дата и час страните са уведомени от делегиращия съд съгласно списък, който Ви изпращат.

Делото в СРС е насрочено за 25.03.2025 г. от 10:30 ч., за която дата и час страните са редовно призовани.

След изпълнение на поръчката, делегирания съд да уведоми Софийски районен съд за това, като върне обратно изпълнената поръчка.

1

ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля:

Сне се самоличността на явилото се лице /представя лична карта/:

А. Г. С., ЕГН: **********, на ** г. роден на *******3 г. в гр. Пазарджик, с постоянен адрес в гр. Пазарджик, живее в с. К., неженен - живее на съпружески начала, неосъждан.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.

290, ал. 1 от НК.

Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.

ВЪПРОСЕН ЛИСТ, приложен към книжата по съдебната поръчка от адв. Д. Х. - процесуални представител на ищеца , на въпросите към свидетеля А. Г. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. ********* № **, свидетел- гр.д.

№ 60360/2024 г., Софийски Районен съд, 63 с-в

Участвали ли сте в П. на 15.12.2023 г., гр. Пазарджик, като водач на т.а. „******”, с peг. № *******?

Отговор: Да, участвал съм.

Вие ли управлявахте т.а. „******”, с per. № *******?

Отговор: Да, аз го управлявах.

Къде е настъпило произшествието, в кой град, на кой път, на коя част от пътя, каква е била пътната обстановка на местопроизшествието.

Отговор: П.-то стана на моста на р. Марица, в гр. Пазарджик, на пътя за парк „Острова“, точно на завоя. Беше сутринта, беше мокро, едно такова набиваше - ръмеше и беше мъгливо.

Да, беше си натоварено движението.

Какви са били пътните знаци на конкретния пътен участък, където е станало П.

Отговор: Там точно пътен знак няма.

Кога (в коя част от денонощието) е настъпило произшествието.

Отговор: П.-то стана сутринта.

Какви са били атмосферните условия.

Съдът констатира, че на този въпрос вече се отговори.

Каква е била видимостта на местопроизшествието в конкретния ден на П.

Отговор: Нормална видимост имаше.

Какви (приблизително) са били скоростите на движение на участващите в П. автомобили, по-специално на управлявания от Вас автомобил - т.а. „******”, с per. № *******

Отговор: С 20–30 км/ч. се движех. Пред мен имаше друга кола, която наби спирачки, защото един и пресече пътя. Този зад мен и той наби спирачки, но не успя да спре и ме удари.

2

Какво е било разположението на автомобилите преди настъпването и при настъпването на П., спрямо платното за движение и един спрямо друг.

Отговор: И двамата завивахме надясно по пътя за „Острова“. Той беше зад мен, не спазваше дистанция и ме удари.

Спирали ли сте рязко, имаше ли необходимост от това, имаше ли препятствия пред Вас преди да настъпи П.?

Отговор: Спрях рязко, защото колата пред мен наби спирачки.

В коя част на т.а. „******”, с per. № ******* е настъпил ударът.

Отговор: Отзад от лявата страна ми удари стопа и гредата отзад.

В какво състояние е бил застрахованият т.а. „******” с per. № ******* след П., какви са били повредите, в коя зона на автомобила Отговор: Счупи ми стопа и отзад пластмасата на бронята.

За т.а. „******”, с per. № ******* имаше ли сключена застраховка, беше ли ремонтиран, застрахователят изплати ли обезщетение?

Отговор: Имаше застраховка. Ремонтираха го и застрахователят плати обезщетение.

Wчастниците в П. имали ли са разногласия при попълването на ДКП относно отговорността за настъпване на П., викани ли са контролните органи=

Отговор: Полиция не сме викали. Той тръгна, защото бързаше.

Подписа протокола.

Други обстоятелства, имащи значение за механизма на отговорността за неговото настъпване (ако свидетелят си спомня).

Отговор: Не се сещам друго.

ВЪПРОСЕН ЛИСТ от ЗК Лев Инс АД по гр.д.№ 60360/2024, по описа на СРС, 63 с-в, към свидетеля: А. Г. С. за разпит по делегация пред PC Пазарджик:

1. Спомняте ли си да сте участвали в П. в гр. Пазарджик на кръговото движение на мост Марица с управляван от вас автомобил? (ако, да, опишете какво си спомняте) - дата, място на настъпване на П., в коя част на денонощието?