Определение № 3430 от 07.08.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3430 гр. София, 07.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20261100901384 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.

Образувано е по жалба, подадена от „Зенит-99“ ЕООД срещу отказ за изправяне на грешка, допусната от длъжностното лице в процедурата по вписване с вх. № 20141114101522, с което в Агенция по вписванията, търговски регистър е постъпил акт на СОС за оповестяване в търговския регистър, а именно: Съдебно решение № 141/13.11.2014 г., което е обявено в търговския регистър на 14.11.2014 г.

Жалбоподателят твърди, че с решение от 13.11.2014 г. е възобновено производство по несъстоятелност на „Зенит-99“ ЕООД, прекратени са правомощията на органите на търговското дружество, наложена е обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството, постановено е започване на производство по осребряване на масата по несъстоятелността и т.н., като тези действия изрично са посочени в диспозитива на решението и относимите обстоятелства са отразени в търговския регистър по отношение на дружеството. Същевременно не са вписани обстоятелства относно прекратяване на правомощията на назначения надзорен орган в производството по оздравяване на предприятието и вписване на действащия синдик.

Посочва, че с искане за изправяне на грешка № 20141125151040 е поискано отстраняване на допуснати грешки, като искането е уважено частично. Констатирайки това обстоятелство, с молба от 09.06.2026 г. поискал от съда по несъстоятелността да постанови изрично решение за заличаване на надзорния орган, поради приключване на производството по несъстоятелност. С определение от 11.06.2026 г. СОС оставил без уважение искането с мотива, че в решението от 13.11.2014 г. е изрично посочено, че правомощията на назначения надзорен орган се прекратяват „ex lege“, като същевременно се възобновяват правомощията на назначения синдик. Счита, че за дружеството не съществува друг ред за заличаване на надзорния съвет освен искането за изправяне на пропуск в действията на длъжностното лице. Предвид изложеното иска да се отмени отказа по искане за изправяне на грешка № 20260619223848 за извършване на заявеното от дружеството заличаване на вписвания надзорен съвет.

1

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Видно е от изложеното в жалбата, че „Зенит-99“ ЕООД обжалва отказ по заявление № 20260619223848.

При извършена служебна проверка по партидата на дружеството съдът установи, че цитираното заявление № 20260619223848 е по „Искане за изправяне на грешка“ и е с резултат „Не вписва“, без издаване на нарочен акт – Отказ.

На обжалване съгласно чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ подлежи изричният отказ, като съдът може да го потвърди или отмени. С Тълкувателно решение № 1/2020 г. от 31.05.2023 г. на ОСТК на ВКС, задължително за провоприлагащите органи, се прие в т. 8, че не е допустимо по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат обжалвани други актове на длъжностните лице по регистрацията, отразени в 20 електронни регистри, извън отказите, постановени по подадени заявления за вписване, заличаване и обявяване.

Следователно актове на длъжностното лице по регистрацията, които не представляват отказ по заявление за вписване, обявяване или заличаване, не могат да бъдат предмет на съдебен контрол по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

В разглеждания случай отразеното по партидата на „Зенит-99“ ЕООД по заявление № 20260619223848 – „Не вписва“ не представлява отказ да се впише, обяви или заличи дадено обстоятелство във връзка с подадено заявление по смисъла на закона, тъй като няма постановен акт, който да има характер на изричен отказ и да може да бъде предмет на съдебен контрол.

Предвид изложените съображения съдът счита, че липсва постановен отказ от длъжностно лице, който да подлежи на обжалване, както и че жалбоподателят не е легитимиран да подаде жалбата, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „Зенит-99“ ЕООД срещу отказ за изправяне на грешка, допусната от длъжностното лице в процедурата по вписване с вх. № 20141114101522 по партидата на дружеството по заявление № 20260619223848.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2