Протокол № 127 от 23.03.2022, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. Перник, 23.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

РОМАН Т. НИКОЛОВ

МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.А

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500081 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

Жалбоподателката С. редовно призована не се явява. Вместо нея адв. К..

Въззиваемата Топлофикация - Перник АД редовно призована. От същата е постъпила писмена молба, с която не възразява да бъде даден ход на делото. В останалата си част молбата има характер на писмени бележки.

Въззиваемият С. редовно призован не се явява, вместо него адв. П..

Адв. К. – да се даде ход на делото.

Адв. П. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение №135/23.02.2022 г.

Съдът констатира, че със същото „Топлофикация – Перник“ АД е задължена да представи писмен документ оригинал, но такъв към настоящия момент не е настъпил.

Адв. К. – поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда, същият е пълен. Да се отложи делото и да се предостави възможност на ответника да представи изисканото доказателство.

Адв. П. – моля да ми определите възнаграждение пред настоящата инстанция като служебен защитник за втория ответник по делото. Моля имайки предвид, че нито една от жалбите не е редовна, тъй като всички са подадени от пълномощник и не е 1 подписана от самата жалбоподателка, на страница № 44 от първоинстанционното дело се намира пълномощното на адв. К., където ще видите, че тя е упълномощена да представи и депозира писмен отговор на искова молба. И на днес представеното пълномощно и на по-рано представените пълномощни само празни, има само договора, а той не може да замести пълномощното. Това е пречка делото да бъде разгледано. Изисканото доказателство не касае моя клиент.

По направените искания съдът намери следното:

Ще следва да се определи възнаграждение на адв. П. като служебен защитник на ответника С. в размер на 300 лв., платими от „Топлофикация – Перник“ АД, в двуседмичен срок, считано от съобщението за това.

Делото ще следва да се отложи за друга дата и час, като на „Топлофикация – Перник“ изрично се укаже, че става причина за отлагане на делото, поради не представяне на изисканото в оригинал заявление за откриване на партида. При следващо такова поведение ще последва глоба и съдът на основание чл. 161 от ГПК може да приеме за установени фактите и обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на доказателства.

На жалбоподателката и адв. К. ще следва да се укаже да представят изрично пълномощно за представителство в настоящото производство, както и молба от жалбоподателката с изрично отбелязване, дали поддържа извършените до момента от адв. К. действия.

Водим от горното,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Определя възднаграждение на адв. П. в размер на 300 лв. вносими от „Топлофикация – Перник“ АД, вносими от последната в двуседмичен срок, считано от съобщението за това.

Указва на адв. К. да представи надлежно пълномощно за процесуално представителство, както и писмена молба, с която жалбоподателката изрично заявява, дали поддържа извършените от нея до момента процесуални действия.

Да се напише писмо до „Топлофикация – Перник“ АД съобразно изложеното.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага и насрочва делото за 20.04.2022 от 10,05 ч., за която дата и час страните призовани и призовки няма да получават.

Да се напише писмо до Топлофикация - Перник АД съобразно горе-изложеното.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.

2

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3