Решение № 5603 от 24.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5603 гр. София, 24.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110138083 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установени задълженията на ответника за потребена топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело Ответниците не депозират отговор, не вземат становище по предявения иск, не сочат доказателства. При условията на редовно призоваване, не се явяват в първото съдебно заседание по делото и не правят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

В първото съдебно заседание ищецът прави искане по чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по делото.

В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие (чл. 238, ал. 1 от ГПК), като с разпореждане на съда. са му указани последиците по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК. Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. първо от ГПК. От представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искове.

Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК и 1 следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените претенции се уважат.

Предвид изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски – ДТ и юрисконсултско възнаграждение, определено в минимален размер по чл.25, ал.1 и чл.26, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ..

Така мотивиран, на основание чл.239 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, че Ц. И. С. с ЕГН:

********** и адрес: /адрес/ дължи на /фирма/ с ЕИК: *********** и адрес: /адрес/, сумата 2 988,88 лева /1528.19 евро/, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 600,59 лева- /307.08 евро/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 10.09.2024 г., 48,77 лева/24.94 евро/ , представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.08.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 12,74 лева/6.51 евро/, представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2021 г. до 10.09.2024 г.,за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 55103/2024 г. на СРС, 124 с-в.

ОСЪЖДА Ц. И. С. с ЕГН: ********** и адрес: /адрес/, да заплати на /фирма/, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление /адрес/, сумата от 123.02 лева /62.90 евро/– разноски в заповедното производство, както и 242.04 лева/123.75 евро/ -разноски по настоящото дело.

Решението е постановено при участието на /фирма/, като трето лице помагач на страната на ищеца.

Решението не подлежи на обжалване и влиза в сила на 24.03.2026г.

Препис от решението да се връчи на страните и третото лице помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2