Определение № 607 от 01.07.2026, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. гр. Добрич, 01.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Жечка Н. Маргенова Томова

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Галатея Ханджиева Милева Въззивно гражданско дело № 20263200500370 по описа за 2026 година и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК и е образувано по въззивна жалба на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД с ЕИК 121718407, чрез упълномощения адвокат, срещу решение №240/26.03.2026 г. по гр.д.

№1857/2024 г. на Добричкия районен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивника срещу А. К. У. с ЕГН ********** от гр.Д. искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца на осн. чл.500 от КЗ парични суми:

- 18281.17 лева, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено за увреждания до степен на „тотална щета“ на лек автомобил „Тойота Корола“ с8 peг. №***, нанесени при ПТП от *** г., в 02:50 ч. в гр.С.

В., комплекс „Р.“, пред дом №***, виновно причинено от ответника, като водач на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с peг. №***, чиято отговорност е била покрита по силата на задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите па полица №***06.03.2019 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата;

- 165.68 лева, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено за увреждания на лек автомобил „Ситроен Ксара Пикасо“с peг. №***, нанесени при ПТП от *** г., в 02:50 ч. в гр.С. В., комплекс „Р.“, пред дом №***, виновно причинено от ответника, като водач на лек автомобил „Фолксваген Поло“ с per. №***, чиято отговорност е била покрита по силата на задължителна застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите по полица №***06.03.2019 г., ведно със законната лихва от датата на 1 завеждане на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата;

- 30 лева, представляващи разноски по ликвидация на преписки по щети №*** и №***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до деня на окончателното изплащане на сумата;

- 6385.31 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата от общо 18 476.85 лева, за периода от три години преди датата на завеждане на исковата молба в съда.

Жалбата е депозирана в срока по чл.259 ал.1 от ГПК и е допустима, като подадена от страна, имаща правен интерес да обжалва неизгодния за нея съдебен акт.

Изпълнени за изискванията на чл.263 ал.1 от ГПК и за въззиваемия А. К.

У. е представен писмен отговор на жалбата.

Въззиваемият А. К. У. е ответник по предявените искове и е представляван от особен представител по чл.47 ал.6 от ГПК – адвокат Е. Т., която е подала и отговора на въззивната жалба.

Особеният представител по чл.47 ал.6 от ГПК е адвокат и съобразно чл.36 ал. 1 от ЗА за положения от него труд му се дължи възнаграждение.

Заплащането на възнаграждение е продиктувано от необходимостта процесът да продължи без личното участие на ответника, но като се гарантират процесуалните му права, както се гарантират и средствата за изплащане на възнаграждение на лицето, назначено за особен представител - т.6 от ТР №6/06.11.2013 г. по т.д. №6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Възнаграждението за особения представител е дължимо за всяка инстанция и се внася предварително - чл.76 изр.2 от ГПК. Невнасянето на възнаграждение препятства движението на делото и е процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени действия без задължителното участие на особен представител.

Като се има предвид горното, по повод подадената въззивна жалба първоинстанционният съд е трябвало да осигури движението на делото и извършването на следващите процесуални действия за ответника от неговия особен представител, като при спазване на реда по чл.47 ал.6 от ГПК във вр. с чл.36а от ЗА изиска и събере от въззивника - ищец възнаграждението за особения представител на въззиваемия - ответник. Това в случая е трябвало да се осъществи още преди изпълнението на чл.263 ал.1 от ГПК /извършени са процесуални действия чрез и от особения представител на ответника, без да има внесено възнаграждение за него/, но във всички случаи трябва да се осъществи преди изпращане на делото на горната инстанция, като тук приложение намира посоченото в т.12 от ТР №6/06.11.2013 г. по т.д. №6/2012 2 г. на ОСГТК на ВКС.

Предвид изложеното, настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на първата инстанция, поради което въззивният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №370 по описа на съда за 2026 г. и ВРЪЩА делото на Добричкия районен съд за администриране на въззивната жалба, съобразно разясненията в мотивите на акта.

След изпълнение на горното делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3