Споразумение № 38 от 11.04.2023, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 38 гр. Асеновград, 11.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев

Съдебни

ТАНЯ ЦВ. РАШКОВА заседатели: МАРИЙКА МЛ. ПЕТОВА при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора И. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20235310200222 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 и следв. от НПК.

Районна прокуратура–Пловдив, Териториално отделение - Асеновград, редовно призована за разпоредително заседание, се представлява от прокурор И. С..

Подсъдимият М. Р. М., редовно призован за разпоредително заседание, се явява лично, доведен от органите на РД „Охрана“ Пловдив, заедно с адвокат Мария Гърбатилова, която представя писмено пълномощно, с което е преупълномощена от адвокат К. Е., като защитник на подсъдимия, упълномощен с писмено пълномощно от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. ГЪРБАТИЛОВА: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. Р. М. , роден на 19.01.1984 г. в гр. Ардино, обл. Смолян, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, с адрес: град Смолян, ул. „Васил Райдовски” № 24б, вх. В, ет. 4, ап. 8 /понастоящем в Затвор гр. Пловдив/, с ЕГН **********.

1

Разясниха се на страните правата им по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.

АДВ. ГЪРБАТИЛОВА: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възражения и искания за отводи.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. М.: Разяснени са ми правата.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

АДВ.ГЪРБАТИЛОВА: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда.

Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. М. : Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда, както и обвинителния акт. Уведомен съм за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание преди повече от седем дни.

Съдът намира, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни заседатели, във връзка с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, считам че делото безспорно е подсъдно на Районен съд - Асеновград, тъй като престъпленията, предмет на повдигнатите обвинения са извършени в района на този съд.

Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание. Относно възможността делото да бъде разгледано по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив, ТО - гр. Асеновград желае да сключи споразумение за решаване на делото, ако подсъдимият изрази желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка заявявам, че няма да соча допълнителни доказателства, като е безпредметно да взимам отношение по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“ считам, че съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото със споразумение.

АДВ. ГЪРБАТИЛОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми 2 съдебни заседатели, считам че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия ли и на пострадалите.

Действително, с Районна прокуратура Пловдив, ТО-Асеновград постигнахме споразумение за решаване на делото, което ще депозираме и ще моля да бъде одобрено. Ето защо също считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и молим делото да бъде разгледано по този ред. По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. М.: По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен, не съм наясно и затова сам не мога да взема становище.

Съгласен съм с изложеното от защитника си. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси, не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. Предоставям на преценката на съда. По отношение на мярката ми за неотклонение, предоставям на съда.

Съдът след съвещание, след като обсъди въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и като взе предвид становищата на страните, намира следното:

1. Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдените в обвинителния акт престъпления са извършени в съдебния район на настоящия съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. 3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура– Пловдив, ТО- Асеновград. 4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение. Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, посочени в нормата на чл. 248 ал.1 от НПК, включително и по взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, което следва да стори след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Съдът счита, че не следва да се произнася по въпроса за конституиране на страни в процеса, тъй като няма искане в тази насока. Ето защо, предвид изложените съображения, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

1.КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия М. Р. М..

2.ПРЕМИНАВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ

НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл.382 ал.7 от НПК моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на морала.

АДВ. ГЪРБАТИЛОВА: Уважаеми господин председател, моля да одобрите представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моят подзащитен сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.

ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото с Районна прокуратура-Пловдив, ТО- Асеновград споразумение за решаване на делото, тъй като считам, че то не противоречи на закона и на морала.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ М. Р. М. - със снета по делото самоличност :

Разбирам обвиненията, които са ми повдигнати. Признавам се за виновен и по двата пункта на обвинението. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Моля, споразумението да бъде одобрено.

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в досъдебното производство, отговаря на изискванията по отношение на задължителните му реквизити по чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ: