Присъда № 146 от 13.03.2025, Софийски районен съд

МОТИВИ към присъда № 146 от 13.03.2025г. постановена по НОХД № 2988, по описа за 2023 година на Софийски районен съд СРП е внесла обвинителен акт срещу М. М. Т., за това че : на 15.06.2020 г., около 23.10 часа в гр. С., в района на ******, на ул.

„*****“ и бул. „*******“, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка „Х.“, модел „*****“, с рег. № ******, на стойност 66500 /шестдесет и шест хиляди и петстотин/ лева, собственост на БАКБ „Ф.“, /с ползвател по лизингов договор фирма „Р. Ш. Б.“ АД/, от владението на Л. П. Г., без негово съгласие с намерение да го ползва престъпление по чл. 346, ал. 1 от НК В съдебно заседание прокурорът не поддържа обвинението така, както е повдигнато.Счита, че то не е доказано по несъмнен начин.Пледира подсъдимия да бъде оправдан.

Защитникът на подсъдимия Т.-адвокат Т. моли подзащитния му да бъде признат за невинен.

В съдебно заседание подсъдимият М. М. Т. не се признава за виновен, дава обяснения, като твърди, че на 15.06.2020г.не само той, но и други негови приятели и по –конкретно свидетеля К. Г. Р. също се качили и управлявали процесния автомобил, но тъй като Т. имал на телефона си мобилно приложение „СПАРК“, чрез което и друг път ползвал такъв вид МПС, като тази услуга се заплащала именно чрез приложението, от което до потребителите се адресирали често чрез реклами възможности за награди, след натрупване на точки, под формата на интервали от време за безплатно ползване на електромобилите, не мислел, че поведението му е неправомерно.

По време на последната си дума, Т. моли да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид обясненията на М. М. Т., показанията на разпитаните в съдебна фаза и в хода на ДП свидетели-А. П.

П./в съдебна фаза и л.9 от ДП/, Р. М. Г./в съдебна фаза и л.14 и 163 от ДП/, Н.

Ц. Н./в съдебна фаза и л.15 от ДП/, К. М. Т./в съдебна фаза и л.22-23 от ДП, 162-163/, К. Г. Р./ в съдебна фаза и л.24-26 от ДП/, Л. П. Г./в съдебна фаза и л.31-33 и л.56-58 от ДП/, Н. Н. Т./в съдебна фаза и л.182-183 от ДП/, Е. И. Г./в 1 съдебна фаза и л.189 от ДП/, В. Б. И.а/в съдебна фаза/, П. А. Т./в съдебна фаза/, протокол за оглед на местопроизшествие, заключение по изготвена в съдебна фаза видеотехническа експертиза/л.91-100 от делото/, заключение по изготвена в ДП съдебно-оценителна експертиза/л.139-141/, експертна справка за дактилоскопно изследване/л.73-74/, заключение по трасологична експертиза/л.76-77/, договор за наемане на превозни средства и предоставяне на услуги/л.78-106/, заключение по изготвена СМЕ на ВД по метода на ДНК профилирането/л.118-119 от ДП/, протоколи за доброволно предаване, докладни записки, справка за съдимост на подсъдимия, копие от диплома за висше образование на М. Т., достигна до следните фактически и правни изводи:

Подсъдимият М. М. Т. ЕГН ********** е роден на ******** г. в гр. С., българин, български гражданин е, с висше образование, неосъждан, неженен е, работи като собственик и управител на фирма за внос на вино „** ***** ****“ ЕООД, с постоянен адрес: гр. С., ул. „******** ****** „№ 39, ет. 2, ап. 5, с настоящ адрес: кв. *********, ул. „****** *******”.

През 2020г.подсъдимият, освен шофирания от него лек автомобил – собственост на баща му, чрез инсталирано на мобилния му телефон приложение „СПАРК“ползвал и автомобили, обственост на БАКБ „Ф.“, /с ползвател по лизингов договор фирма „Р. Ш. Б.“ АД/.Често, когато отварял приложението, Т. виждал рекламни банери, съдържащи съобщения за предоставяне на безплатни минути и възможност за отстъпки при натрупване на определен брой точки.Към 2020г.дружеството»Р. Ш. Б.»АД се занимавало с предоставяне на услуги за споделено ползване на електрически автомобили, като услугата позволявала на надлежно регистриралите се потребители да използват електрически автомобили, посредством личните си профили в мобилното си приложение «СПАРК».Чрез мобилното приложение всеки потребител сключвал от разстояние договор за предоставяне на услуга, като, след запознаване с обемните по съдържание общи условия, публикувани в интернет, въвеждал своите лични данни, данните на СУМПС, а също и чрез своето смарт устройство сканирал свидетелството си за управление на мобилното си устройство, за да потвърди, че именно лицето, което е въвело своите лични данни и е предоставило СУМПС осъществява регистрацията в мобилното приложение.След тези стъпки потребителят придобивал статут на 2 регистриран по надлежния ред ползвател, имащ възможността да използва електрически автомобил от мобилното приложение, за да се придвижи по избрана от него дестинация.Регистрираният по надлежния ред ползвател, който вече създал свой личен акаунт, разполагал с възможността – на екрана на телефона си да се запознае със свободните автомобили в мобилното приложение и в случай, че желаел да наеме конкретен автомобил, трябвало да натисне бутон»резервирай», активизиращ се в личния му акаунт в мобилното приложение, като преди това се запознавал с модел, марка, регистрационен номер на превозното средство /визуализирани в отделен прозорец на смартфона/.След резервирането на автомобила, ползвателят разполагал с 15 минути, за да стигне до него, получавайки информация в мобилното приложение – къде точно се намира автомобила.След като достигнел до избрания автомобил, според общите условия, ползвателят бил длъжен да го огледа за външни щети или нередности, свързани с безопасността на използването му.При констатирани нередности трябвало да съобщи на дружеството.При липсата на такива, следвало действие по отключване на колата, чрез избор на бутон»отключи», визуализиран в прозорец в мобилното приложение.При натискане на бутона»отключи», автомобилът се отключвал и бил в състояние да се шофира.След прекратяване използването на автомобила, ползвателят бил длъжен да остави превозното средство в очертаните свободни зони за освобождаване на автомобила – в мобилното приложение, да затвори прозорците, да извади личните си вещи, да се увери, че двигателят е правилно изключен, че автомобилът е правомерно паркиран, че светлините са изключени, да напусне колата, уверявайки се, че и вратите, включително багажната са затворени, като завърши с натискане на бутона»заключи» от личния профил.След натискане на този бутон, автомобилът ставал видим за следващите ползватели.Заплащането на услугата се извършвало посредством предоставена от собственика акаунтна карта, след натискане на бутона»заключи» - тази карта била платежен инстР.т, регистриран от ползвателя към личния му профил в мобилното приложение и чрез директно усвояване на дължимите суми.Разплащанията се извършвали, след натискане на бутона»заключи»- чрез софтуер и джи пи ес устройство, монтирано в електромобила.За да заплати услугата ползвателят трябвало да разполага с регистрирана в личния си профил банкова платежна карта, декларирайки, че е съгласен суми от последната да бъдат усвоявани директно 3 във връзка с използването на услугата.При ненатискане на бутона»заключи»ползвателят оставял автомобила отключен и в положение на стартирана наемна сесия, по време на която е отговорен за начините по които се ползва превозното средство и бил задължен да не допуска отклоняващи се от правилата действия през наемния период.Ако ползвателят бил задържал неправомерно физическия ключ на автомобила, в случай, че продължавал да го шофира, обуславял подаване на сигнал чрез мобилното приложение, че превозното средство е в движение, без да е стартирана сесия по надлежния ред, за което служителите на дружеството подавали сигнал до полицията.Към 2020г.имало множество подобни случаи.По тези причини, впоследствие били направени промени - при всяко наемане на електромобил се сключвал отделен договор.През 2020г.от страна на дружеството се практикувала програма за лоялност, чрез предоставяне ан ползвателите на Еgo точки и в момента на достигане на определен брой от тях, клиентът имал право да ги размени за паричния им еквивалент.Липсва яснота и категоричност по отношение на факта, чия собственост били към 2020г.описаните електромобили и много от тях, предоставяни чрез услугата“СПАРК“ били съсобствени за лизингови дружества и „Р. Ш. Б.“АД ги използвало съгласно договори за финансов лизинг, като това дружество оставало вписано в регистрационния талон на автомобила – като законен ползвател. Свидетелят Л. П. Г. работел като юрист в адвокатско дружество»С.», представляващо фирма»Р. Ш. Б.»АД, използваща процесния автомобил – марка»Х.», модел»*****», с рег.№ *********, по силата на договор между»БКБ Ф.»ЕАД и »Р. Ш. Б.»АД за финансов лизинг и вписан като ползвател в свидетелство за Регистрация, част I на автомобила.

На 15.06.2020г.следобяд, двадесет и две годишния към този момент М. Т., заедно с приятелите си –свидетелите К. Г. Р., Н. Н. Т. и П. А. Т. се разхождали близо до ******.Около 23:00 часа, Т. забелязал паркиран на място, в района на ул. „*****“ и бул. „*******“ лек автомобил марка „Х.“, модел „*****“, с рег. № ******, който видимо бил един от електрическите автомобили, предоставяни за споделено ползване чрез мобилното приложение «СПАРК» от »Р. Ш. Б.»АД на регистриралите се потребители – срещу заплащане.Подсъдимият Т. бил регистриран потребител и неколкократно 4 преди този момент ползвал предлаганата услуга.Когато отворил намиращото се на мобилния му телефон приложение «СПАРК», М. Т. възприел банер реклама, свързана с възможността за ползване на безплатно шофиране за определен времеви интервал, при натрупани определен брой Еgo точки и тъй като имал такива точки, решил да се възползва от предоставяния бонус от страна на фирмата, предоставяща услугата за споделено ползване на електромобили.Т. видял, че паркирания в близост лек автомобил e с неизключени светлини.Влязъл вътре, за да изпълни решението си – да покара, възползвайки се от условията на банер рекламата, открил оставен ключ, с който запалил превозното средство и направил кръгче от «Пилоните» на ****** до ъгъла на ул.»********».След него, кръгчета с електромобила направили и свидетелите К. Г. Р. и Н. Н. Т..Когато се отправили към домовете си, М. Т. потеглил с автомобила, с който бил дошъл, а именно – марка «****** SLK 280», а свидетелят К. Р. шофирал електромобила марка „Х.“, модел „*****“, с рег. № ****** до квартал»*********», откъдето от дома на подсъдимия към компанията се присъединил и брат му – свидетеля К.

Т..Всички потеглили към ПП»********», като целта им била да се придвижат до хижа»А.».По време на отИ.ето и връщането шофиращите процесния автомобил се сменяли, като последният водач по пътя от планината към квартал «*********» бил М. Т..Същевременно лицето - А. Н. С., ЛНЧ **********, гражданин на Г. – ползвател на услугата, предоставяна чрез приложението „СПАРК“, който бил паркирал процесния електромобил, на мястото, където подсъдимият и приятелите му го заварили първоначално ( в района на ул. „*****“ и бул. „*******“), не бил приключил наемната сесия и подал по телефона сигнал за липсата на автомобила от мястото, където го оставил.Приетия от неустановен служител на СБА сигнал бил препредаден към служители в мониторинга на дружеството „Р. Ш. Б.“ АД, а оттам към служителя – свидетел А. П. П., както и към полицията.Проследявайки jps сигнала от електромобила, свидетелят П. установил, че същият е в ПП“********“, незабавно потеглил в тази посока, открил превозното средство, шофирал зад него до момента на намесата от страна на полицейските служители, които подали звуков и светлинен сигнал и шофиращия в този момент електромобил марка „Х.“, модел „*****“, с рег. № ******, М. Т., със спътници – свидетелите К. Т. и К. Р. веднага спрял.Въпреки направените от страна на М. Т. опити, преди това да разбере какво точно се 5 случва, проследяващия процесния автомобил - свидетелят А. П. П. – служител на „Р. Ш. Б.“ АД не спрял и не обяснил защо шофира зад електромобила.Процесният електромобил бил спрян за проверка от полицейските служители, които установили самоличността на водача, а именно – М. М. Т., както и на спътниците му – свидетелите К. Р. и К. Т..На място веднага дошъл и свидетеля А. П., който заявил, че е получил сигнал за това, че наелият автомобила потребител, го оставил отключен в района на ******, откъдето бил взет от установените три лица.Полицейските служители отвели М. и К. Т.и, както и К. Р. в 06 РУ СДВР, където лицата били задържани за срок от 24 часа.