Присъда № 32 от 05.03.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 32/05.03.2024г. постановена по НОХД №

865/2024г. по описа на РС-Б.

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу И. В. П. за извършено от него престъпления по чл. 281, ал. 2, т. 1 предложение първо, т.4, т.5 и т.6 от НК, за това, че : на 08.09.2023 година, в град Б., противозаконно подпомогнал повече от едно лице - 8 /осем/ чужденци - граждани на С., без документи за самоличност, както следва:

1. M.-S. S. N. /М.-С. С. Н./, роден на ... година в град Х., С.;

2. M.-N. S. N. /М.-Н. С. Н./, роден на ... година в град Х., С.;

3. K. M. H. /К. М. Х./, роден на ... година в град Е., С.;

4. A. Z. H. /А. З. Х./ роден на ... година в град Е., С.;

5. A. H. S. /А. Х. С./, роден на ... година в град Х., С.;

6. M.-A. D. H. /М.-А. Д. Х./, роден на ... година в град Х., С.;

7. M. A.-A. M. /М. А.-А. М./, роден на ... година в град Х., С.;

8. D. M.-H. J. /Д. М.-Х. Ж./, роден на ... година в град Х., С., да преминават през територията на Република Б. в нарушение на закона по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за чужденците в Република Б.: „Чужденец може да влезе в Република Б., ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република Б.: „Чужденец, който влиза в Република Б. или преминава транзитно през нейна територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент /ЕО/№ 539/2001 на Съвета от 15 март 2001 година“, като деянието е извършено чрез използване на моторно транспортно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Шаран“ с 2 (два) броя регистрационни табели № ..., с номер на рама ..., по отношение на повече от едно лице, по отношение на малолетно лице - M.-N. S.

N. (М.-Н. С. Н.), роден на ... година в град Х., С. и с цел имотна облага.

Пред съда, по желание на подсъдимия, производството по делото протече по реда на глава ХХVІІ, в частност процедурата по чл.371 т.2 от НПК, като подсъдимият призна фактите в обвинителния акт по начина, по който са описани и призна вина. Не пожела съдът да събира нови доказателства.

Защитата на подсъдимия пледира за наказание лишаване от свобода и глоба в минималния размер като счита, че следва да се приложи нормата на чл.66 ал.1 от НК и наказанието ЛОС да бъде отложено. Моли МНО „Задържане под стража“ да бъде отменена изцяло.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Излага съображения, защо подсъдимият следва да бъде признат за виновен, като предлага на съда да определи наказание лишаване от свобода в размер на 3 години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК да наложи две години лишаване от свобода, които подсъдимият да изтърпи ефективно при първоначален общ режим. Предлага да бъде наложено и кумулативното наказание глоба в размер на 8000 лева.

МПС, което е послужило за извършване на умишленото престъпление да бъде върнато на неговия собственик, а подсъдимият да заплати неговата равностойност съгласно опредЕ.та 1 стойност от вещото лице изготвило съдебно-оценъчната експертиза. Направените разноски в ДП за експертиза да се възложат в тежест на подсъдимия.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното.

От фактическа страна:

Подсъдимият И. В. П. е роден на **********г в ....

Подсъдимият И. П. служил в М. п. на Р. ф.. Във връзка с работата си бил командирован в С.. Когато се върнал получил награда за работата си. В Б. П. дошъл, тъй като неговите роднини са у. и той не желаел да воюва срещу тях.В Б. дошъл през месец август 2023г. Имал намерение да се установи в Б. заедно с приятелката си Е. Б. и да стане фермер. За целта му трябвал първоначален капитал, а той нямал. Решил да си го осигури.

В село В., община В. живеели роднини на Е. и по-точно нейната бивша свекърва О.

Л., с чиято помощ Е. и подсъдимият П. се настанили в съседната на Л. къща.С цел да се сдобие с парични средства, П. се свързал с неустановено по делото лице по „Т.“, където комуникацията се провеждала на руски език. Уговорили се подсъдимият П. да вземе с автомобил от опредЕ. локация близо до гр.Б. и да превози 8 нелегално преминали границата чужди граждани до гр.С., за което след извършване на превоза да му бъде заплатена сумата от 500 щатски докара. Заплащането трябвало да бъде в криптовалута, тъй като тя не можела да се проследи. Подсъдимият П. имал открита сметка за криптовалута. На телефона си П. получил точката, от която трябвало да вземе чуждите граждани.

О. Л. наскоро била закупила лек автомобил, който все още не била прехвърлила в КАТ, а именно - лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Шаран“ с peг. № ..., с номер на рама .... Подсъдимият П. излъгал О. Л., че ще вземе автомобила й, само за да го огледа дали има нещо за ремонтиране, тъй като щели на другия ден да ходят с него да купуват строителни материали от село Д. и Л. му дала ключа за автомобила.

На 08.09.2023г, рано сутринта, преди разсъмване, подсъдимият П. се придвижил с автомобила до изпратената му локация, която била гористо място в близост до село Я. п., обл. Б.ка. Било тъмно, но въпреки това П. видял 10 човека. Четирима от тях се качили в купето на автомобила, на задната седалка, а четирима, сред които и малолетно дете, се качили в багажника на автомобила. Предната седалка до шофьора останала празна.

Останалите двама мъже не се качили в автомобила, а през цялото време правели видеозапис на случващото се.

Подсъдимият П. потеглил, като докато шофирал говорел по телефона с някого.

Когато се разминавали с друг автомобил, П. казвал на мъжете да се наведат, за да не ги види някой. Подсъдимият шофирал около един час когато на изхода на ж.к. „М. р.“, в гр.Б., в посока село Т., бил спрян със стоп-палка от полицейските служители от Първо РУ-Б. Д. М. и С. С., които на посоченото място малко преди това били заели КПП „Д.“. Било около 06,55 часа.

Подсъдимият П. спрял на около 15 метра след полицейския патрул и на английски език казал на мъжете да бягат. При спирането от дясна задна врата изскочили трима мъже, които побягнали през полето. Полицейските служители побързали да се приближат до автомобила и не позволили на останалите лица да напуснат автомобила. В автомобила заварили шофьора - П., един мъж на задната седалка и трима мъже и едно дете в багажника.

Пътниците се самоопределили като сирийски граждани, а П. заявил, че е руски гражданин.

Докато извършвали проверката избягалите трима мъже сами се върнали при спрения автомобил и се предали. Подсъдимият П. бил изпробван за алкохол и наркотични вещества, 2 като пробите били отрицателни.

В хода на проведеното разследване чуждите граждани обяснили, че са от С., нелегално са влезли в Т., но след като там животът е станал непоносим, решили да отидат нелегално в Б.. За целта се свързали с „каналджии“, които да ги преведат през Б. срещу заплащане. Тарифата до Б. била 6500 евро, а до С. - 3700 евро на човек. От Т. тръгнали 12 човека, разпределени по 6 в два автомобила, плюс двама водачи. Преди българската граница, в околностите на гр.О. в Т., ги свалили от автомобилите и им казали, че трябва да стигнат до българската границата пеша. Така вървели около 6 часа и стигнали в близост до тЕ. ограда. Било сутрин и водачите им казали да почиват и да поспят. Когато се стъмнило всички се промушили през дупка на тЕ.та ограда. Водачите им казали, че вече са на българска територия. Водачите постоянно комуникирали с някого по телефона. Продължили да вървят пеша през гориста местност. Едно от момчетата получило нараняване на крака, поради което водачът му казал да слезе на главния път и да се предаде. След три дни стигнали до точката, от която трябвало да бъдат взети и се скрили в гората. Били им обещани две коли, но се оказало, че едната няма да дойде. Тогава водачите им казали да излязат от гората и да се качат само осем човека в колата, а за останалите обещали да намерят друга кола. Качили се 4 човека на задната седалка на автомобила и 4 човека, сред които и малолетно дете - в багажното отделение. Докато пътували, шофьорът на автомобила говорил с някого по телефона. Когато минавали покрай други автомобили, шофьорът им казвал да се наведат. Когато ги спрели полицаите шофьорът на английски език им казал да бягат.

Въпреки положените усилия, по делото не било установено кой е „наел“ подсъдимият П. за тази „работа“, кой му е обещал парите, кой му е изпратил локацията, от която да вземе чуждите граждани и с кого е разговарял по телефона. В хода на разследването автомобилът е върнат на О. Л., която междувременно е вписана като собственик и в масивите на МВР Сектор „ПП“.

По доказателствата:

Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните в производството доказателствени материали, а именно:

От гласните доказателства: показанията на свидетелите: С. И. С., Д. С. М., Г. Ж. Х., О. Л., М. А.-А. М. и Д. М. Х. Ж. обяснения от подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство.

От писмените доказателства: справки за съдимост (л.14 от съдебното производство); справка от ОДМВР-Б. (л. 76 от съдебното производство); справка от КАТ-Б. (лист 77 от ДП) приемо-предавателни протоколи (л. 28 на ДП); постановление за назначаване на защитник, писмо от Адвокатския съвет-Б. за определяне на служебен защитник, разписки и др.

От експертизите: съдебно-оценъчна експертиза (л.67-71 на ДП).

От писмени доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбум (л. 26 и 27 и 62-64 на ДП);

От веществените доказателства: лек автомобил „Фолсксаваген“ модел „Шаран“ рег.

№ ..., с номер на рама WVWZZZ7MZYV0100447 и ключ към него

Съдът прецени събраните в хода на производството доказателства и доказателствени средства, както поотделно, така и съвкупно, като достигна до следните изводи:

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните полицейски служители, доколкото ги намира за логични, последователни и взаимосвързани. Всеки един от тези свидетели е имал различно участие в стеклите се събития и проведената операция, като добросъвестно и правдиво споделя възприятията си за релевантните факти.

3

Съдът кредитира изцяло показанията и на другите разпитани свидетели, като отново не намира причина да се усъмни в изложеното от тях.

Съдът не кредитира частично обясненията на подсъдимия и то само в частта, в която същият е имал намерение законно да изпълни превоза на чуждите граждани, като това не му се е видяло незаконно. Неотклонно в теорията и практиката се приема, че обясненията на подсъдимия имат двойствено качеството – на доказателствено средство и на основно средство за упражняване на правото на защита. В конкретния случай съдът счита, че в коментираните части обясненията на подсъдимия категорично се оборват от останалия доказателствен материал, поради което и се възприемат от съда като опит за изграждане на защитна позиция.

Съдът кредитира и всички приложени по делото писмени и веществени доказателства, доколкото те са приобщени в процеса по предвидения за това ред, кореспондират с останалия доказателствен материал и по никакъв начин не са оспорени от страните.

Настоящият състав цени и всички писмени доказателствени средства, които като изготвени по надлежния ред, представляват надежден източник на информация за извършените действия, реда по който са извършени и събраните доказателства, така както повелява разпоредбата на чл. 131 НПК.

Съдът кредитира и приложената по делото съдебно-оценъчна експертиза, доколкото я намира за задълбочена и оБ.на.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият И. В. П. от обективна страна е извършил престъплението по чл.281 ал.2 т.1 предложение първо т.4, 5 и 6 вр. ал.1 НК, за което му е повдигнато обвинение, за това че на 08.09.2023 година, в град Б., противозаконно подпомогнал повече от едно лице - 8 /осем/ чужденци - граждани на С., без документи за самоличност, както следва:

Разпечатката съдържа 51 от 120 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1b80c97b-1c62-42b2-aff9-edf624e6f1ee