Протокол № 676 от 16.04.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 676 гр. Пазарджик, 16.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20235220103586 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

М. И. Д. (ищец), редовно уведомен от предходното заседание се явява лично и с адвокат Т. К. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

М. И. Д. (ответник), редовно уведомена от предходното заседание се явява лично и с адвокат П. Г. от АК - Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище вх. № 7565/14.03.2025 г. от Агенция за 1 социално подпомагане с техен изх.

№

СЛ/Д-РА/1017034/14.03.2025г./ОТНОСНО: гражданско дело № 20235220103586/2023 г., насрочено за 11.04.2025 г., в 14.30 ч.

Във връзка с постъпила призовка по гражданско дело

№20235220103586, образувано по искова молба на М. Д. и съгласно протоколно определение от 21.02.2025 г., предоставят следната информация:

Представители на ОЗД/ДСП - Пазарджик посетиха адрес: с. И, ул. ***** № *, жилището, в което живее М. Д.. Вторият жилищен етаж на къщата се отоплява с конвекторна печка. Санитарното помещение - баня с тоалетна, е разположено на първия жилищен етаж. Санитарното помещение се отоплява с електрическа печка за баня, разполага с бойлер и всички необходими аксесоари за баня, има и тоалетна чиния. Помещението е чисто, изградено с нови фаянсови плочки.

Във връзка с изискана от съда информация, относно факта дали М. Д. оказва съдействие на социалните работници, предоставят следната информация:

Спрямо двете малолетни деца - И. Д. и И. Д., в отдел "Закрила на детето" при Дирекция "Социално подпомагане" - град Пазарджик са отворени случаи по реда на чл.23 от Закона за закрила на детето. М. Д. с децата ежемесечно посещава отдел "Закрила на детето" за провеждане на срещи и разговори със социални работници от ОЗД/ДСП - Пазарджик.

По отношение изследване родителски капацитет на г-жа Д., информират, че обследването се изготвя от психолог към ЦОП към КСУДС град Пазарджик. М. Д. и М. Д., както и детето И. Д. са насочени с направления на ДСП - Пазарджик да ползват социални услуги към ЦОП към КСУДС град Пазарджик. Г-н Д. съдейства на ЦОП към КСУДС град Пазарджик и ползва социални услуги, в това число и "Оценка на родителския капацитет".

В ОЗД/ДСП - Пазарджик е постъпило уведомление от КСУДС град Пазарджик с вх. №СЛ/Д-РА/1017-031/04.02.2025 г., видно от което М. Д., ЕГН:

811201**** и малолетното дете И. Д., ЕГН: 175124**** не посещават социални услуги, за които са насочени с Направление №НП/Д-РА147/17.10.2024 г. на ДСП - Пазарджик. В постъпилото уведомление се сочи, че са "направени многократни опити за ангажиране на майката в предоставянето на социални услуги за сина й И. Д., но липсата на съдействие от нейна страна 2 възпрепятства изпълнението на дейностите на социалната услуга". Предвид постъпилото уведомление, с Прекратяване на направление за ползване на социални услуги с №СЛ/Д-РА/1017-032/11.02.2025 г., ДСП - Пазарджик е прекратила Направление с № НП/Д-РА-147/17.10.2024 г. за ползване на социални услуги към КСУДС град Пазарджик. Видно от постъпилото уведомление на КСУДС град Пазарджик, специалистите от КСУДС Пазарджик "нямат възможност да предоставят ефективни социални услуги" както на М. Д., така и на малолетното дете И. Д..

Предвид гореизложеното и във връзка с недопускане на въвличането на децата в родителския спор и на осн. чл.138а, ал.3 от СК, предлагат Районен съд - Пазарджик да определи ползване на задължителни социални услуги и обследване на родителския капацитет на М. Д.. С уважение - Р. Д. К., директор на ДСП - гр. Пазарджик.

Съдът ДОКЛАДВА писмо вх.№ 10415/09.04.2025г. от СИС при РС Пазарджик, от ДСИ М. С., с което прилагат препис от изпълнително дело № 123/2024 г. по описа на СИС при РС Пазарджик, от ДСИ М. С..

АДВОКАТ К.: – Госпожо съдия, сега отказваме се от разпит на неявилата се свидетелка, не желаем нейния разпит.

Представям писмени доказателства, които би трябвало да са известни на ответната страна, това са 2 бр. протоколи на АСП - гр. Пазарджик, пишат за оценка на случая и плана за действие, касаещо двете деца и родителския капацитет на майката.

Представям и заповед № ЗД -Д-РА- 027 от 26.03.2025 г.

Мисля, че миналия път представихме, госпожо съдия, решението по ГД 2976/2024 г., представено е по делото и него няма да го представям.

Представям протокол от съдебно заседание от 25.03.2025 г. по ГД 2876/ 2024 година, да, това е домашното насилие заведено от нас, по което ние си оттеглихме молбата все с цел постигане на спогодба, каквато до настоящия момент не е постигната.

Това са 4 бр. писмени доказателства, които са известни на страната.

Както виждате госпожо съдия,

3 ние изчерпахме всичките си възможности за постигане на спогодба и такава към настоящия момент не е постигната.

АДВОКАТ Г.: - Госпожо съдия, ние не сме запознати, с изключение на протокола, и със съдебното решение съм запозната, нека да ги погледнем какви са.

ОТВЕТНИЦАТА: - Госпожо съдия, на мен не е връчена такава заповед срещу подпис.

АДВОКАТ К.: - Изпратена ви е, вие сте отказали да я получите.

ОТВЕТНИЦАТА: - Не е вярно, няма такова нещо. Твърдя го.

АДВОКАТ Г.: - Тя подлежи на обжалване и ще решим дали ще я обжалваме, след като й бъде връчена.

ОТВЕТНИЦАТА: - На оценка на родителски капацитет съм при психоложка, която е доцентка, в център в София, ако е нужно, ще приложа документ, госпожо съдия, и може да бъде направена до месец, ако трябва да се разведем толкова бързо. Аз самата искам да се разведа по-бързо, не го крия.

Казах и пред господин Х. Г. по делото за тъпанчето, че възнамерявам да се местя с децата в Благоевград, родният ми град, и баща ми е там, имам близки и роднини. Утре заминавам на оглед на апартамент в Благоевград с децата.

АДВОКАТ К.: Когато се преместите, тогава ще говорим.

ОТВЕТНИЦАТА: Просто информирам, че мога да дам договор в близко бъдеще.

Не са ми връчени тези заповеди. Срещу подпис нищо не ми е връчено.

Аз самата искам да се разведа по-бързо. Имам баща в Благоевград и роднини, приятели, братовчеди, които ще ми помагат.

За Френския лицей искам да уточня, имам намерение, амбиция да запиша И. там, но за И. няма място в яслата, търсила съм и в Лозен, няма как да стане. За И. може, но за И.- не. Чак след една година.

АДВОКАТ Г.: – Госпожо съдия, за първи път виждаме тези протоколи, оспорвам ги, на нас не са ни връчени, не са връчвани на майката, те са някакви копия.

Отделно от това ще Ви представя ние какво сме получили от социалните 4 още към 11.02.2025 г. Нямах намерение да ги представям, но имаме заповед за прекратяване на издаденото направление за ползване на социални услуги.

Това направление, по което са извършени тези протоколи за ответницата М.

Д., е прекратено от директорката К. Както по нейно уведомление от страна на Д., така и по уведомление на Д.. Като ако трябва, ще ви дадем и мотивацията и на двете страни за прекратяване на договора, който не е бил подписан. Само искам да подчертая, че договор между доставчика на услуга към ДСП и Д. не е бил подписан, като мотивът за прекратяване е бил, че не е подписан.

ОТВЕТНИЦАТА: - Караха ме да антидатирам.

АДВОКАТ Г.: - Не само, че не е подписан, представен е 3 месеца покъсно.

ОТВЕТНИЦАТА: Не беше три, месец-месец и половина някъде.

АДВОКАТ Г.: Два месеца някъде и искаха да се подписват разни неща и тя не пожела.

ОТВЕТНИЦАТА: Ходих пробно два пъти.

АДВОКАТ Г.: Да, като е извършила някакви посещения. Поискаха друг доставчик. В тази насока твърдим и го представяме като доказателство, че това уведомление е за прекратяване на тази социална услуга, за която е констатирано в тези протоколи, че тя не ходи. Тя не ходи, но те официално са ги прекратили.

ОТВЕТНИЦАТА: Говорим, госпожо съдия, за един път. Впоследствие те явно правят втори опит, за да ме интегрират в такова нещо. Ние сме към края на бракоразводното дело.

АДВОКАТ Г.: Уведомление за прекратяване на социална услуга е по същата услуга, по която са издадени представените два протокола.

Отделно от това, майката е заинтересована от психологичното състояние на детето и нейното включително. В тази връзка тя осъществява такива срещи с психолози и тя посещава Център за психологично здраве „Адаптация“ в гр.

София и им се предоставя такава подкрепа, но не е завършил периодът за оценка на родителски капацитет в София, и следва да бъде изготвен такъв доклад, в тази насока това е удостоверение от доцент А. А., която е директор на съответния център