Решение № 260018 от 17.08.2020, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 260018 Година 2020 Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд VІІІ граждански състав

На 17.08

Година 2020

В публично заседание на 15.07.2020 г. в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: МАРИНА КЪНЕВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело номер 4555 по описа за

2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.45 във връзка с чл.50 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “ДЗИ – Общо застраховане”

ЕАД – гр. София твърди, че на 14.07.2014 г. около 11.00 часа в селскостопански двор, намиращ се в ***** намиращо се там домашно животно – крава, собственост на ответника или намираща се под негов надзор, е изпънала синджира, с който е била завързана, и е причинила пътно-транспортно произшествие с правомерно движещ се по пътното платно лек автомобил марка и модел „****“, с регистрационен номер ****, собственост и управляван от Д.Д.М., като за настъпило ПТП е бил съставен Констативен протокол за ПТП № **** г. от служител на МВР. Тъй като следствие на настъпилото ПТП на посочения автомобил са били причинени щети и собственикът на автомобила към момента на произшествието е имал валидна застраховка „Каско +“ за този автомобил, сключена с ищцовото дружество и обективирана в Застрахователна полица № **** г., със срок на действие от 20.03.2014 г. до 19.03.2015 г., след като е бил уведомен от водача на увредения автомобил за настъпването на застрахователното събитие, ищецът е образувал Преписка по Щета № ****, по която след опис на щетите и извършване на ремонт на увредения автомобил, той е бил предаден на собственика му и е бил приет без забележки и възражения, като за ремонта на автомобила от сервиза, където е бил извършен ремонтът, е била издадена фактура № **** г. за сумата от 593, 16 лева с ДДС, а по повод на заведената щета от ищеца е бил съставен Ликвидационен акт, с който е бил определен общ размер на обезщетението по щетата от 593, 16 лева с ДДС – която сума е била изплатена на сервиза, отремонтирал увредения автомобил с Нареждане за групово плащане на 06.08.2014 г. – с оглед на което ищецът е изпратил до ответника три регресни покани, с които е дало на М.Г. 15-дневен срок за възстановяване на сумата 608, 16 лева (от които 593, 16 лева – стойността на щетата, и 15 лева – ликвидационни разходи) – последната от които, изпратена на 06.04.2015 г. е била получена от ответника на 09.04.2015 г.

Въз основа на така очертаната фактическа обстановка ищцовата страна моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 593, 16 лева, представляваща стойността на заплатеното застрахователно обезщетение по Щетата, заедно с мораторна лихва върху тази сума за периода от 07.03.2016 г. до 07.03.2019 г. в размер на 180, 60 лева, заедно със законната лихва върху главницата. Претендира разноски.

Ответникът М.Л.Г. ***, чрез особения си представител адв.

А.П., оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за съпричиняване на произшествието от страна на собственика на увредения автомобил.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства показанията на разпитания по делото свидетел Д.М. се установява, че действително че на 14.07.2014 г. около 11.00 часа в селскостопански двор, намиращ се в *****, намиращо се там домашно животно - крава, е изпънала синджира, с който е била завързана, и е причинила пътно-транспортно произшествие с правомерно движещ се по пътното платно лек автомобил марка и модел „****“, с регистрационен номер ****, собственост и управляван от Д.Д.М., като за настъпило ПТП е бил съставен Констативен протокол за ПТП № **** г. от служител на МВР. Тъй като следствие на настъпилото ПТП на посочения автомобил са били причинени щети и собственикът на автомобила към момента на произшествието е имал валидна застраховка „Каско +“ за този автомобил, сключена с ищцовото дружество и обективирана в Застрахователна полица № **** г., със срок на действие от 20.03.2014 г. до 19.03.2015 г., след като е бил уведомен от водача на увредения автомобил за настъпването на застрахователното събитие, ищецът е образувал Преписка по Щета № 44011511403870, по която след опис на щетите и извършване на ремонт на увредения автомобил, той е бил предаден на собственика му и е бил приет без забележки и възражения, като за ремонта на автомобила от сервиза, където е бил извършен ремонтът („С. – А.“ ООД), е била издадена фактура № ***** г. за сумата от 593, 16 лева с ДДС, а по повод на заведената щета от ищеца е бил съставен Ликвидационен акт, с който е бил определен общ размер на обезщетението по щетата от 593, 16 лева с ДДС – която сума е била изплатена на сервиза, отремонтирал увредения автомобил с Нареждане за групово плащане на 06.08.2014 г. Ищецът е изпратил до ответника, като собственик на кравата или лице, под чийто надзор тя се намира, три регресни покани, с които е дало на М.Г. 15-дневен срок за възстановяване на сумата 608, 16 лева (от които 593, 16 лева – стойността на щетата, и 15 лева – ликвидационни разходи), две от които са били върнати невръчени като непотърсени, а последната, изпратена на 06.04.2015 г. е била получена от ответника на 09.04.2015 г. От заключението от 14.11.2019 г. на вещото лице по САТЕ С.М. се установява, че между механизма на пътно-транспортното произшествие и вредите по автомобила има пряка причинно-следствена връзка, а общият размер на разходите, необходими за пълното възстановяване на увредения от предизвиканото от кравата на ответника ПТП лек автомобил, е 714, 43 лева. От направеното от съда изчисление с компютърна програма се установява, че мораторната лихва върху главницата за горепосочения период е в размер на 180, 60 лева.

От събраните по делото доказателства не се установява да е налице съпричиняване от страна на собственика на увредения автомобил на произшествието, поради което съдът намира за неоснователни наведените в тази насока доводи на особения представител на ответника. До приключване на устните състезания по делото ответницата не е ангажирала доказателства, че е заплатила на ищеца стойността на заплатеното от него застрахователно обезщетение.

При така установената фактическа обстановка, доколкото претендираните размери съвпадат с действително дължимите (а претендираният размер на главницата е дори по-нисък от установения от САТЕ действително дължим), съдът намира, че исковете се явяват доказани по основание и по размер и следва да се уважат изцяло, заедно със законната лихва върху главницата от 22.03.2019 г. – датата на подаване на исковата молба.

От събраните по делото доказателства не се установява подписът, посочен като положен от ответника в Протокола за ПТП да не е изпълнен от него, поради което съдът намира, че искането на особения представител на ответника за признаване на този Протокол за неистински документ е неоснователно и следва да се остави без уважение.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищеца и направените разноски за производството по делото в размер общо на 974 лева – платени ДТ, депозит за САТЕ, за възнаграждение на свидетел и за възнаграждение на особения представител на ответника и адвокатско възнаграждение.

Следва да бъде издаден РКО на особения представител на ответника – адв. А.П., за внесеният от ищеца депозит за възнаграждението й в размер на 354 лева.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА М.Л.Г., ЕГН **********, с последен известен постоянен и настоящ адрес:***, представляван от особения представител адвокат А.Р.П.,***, ДА ЗАПЛАТИ НА “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД – гр. София, ЕИК *********, представлявано от **** със съдебен адрес:***, ****, адв. С.М., СУМАТА 593, 16 лева, представляваща стойността на заплатено от ищеца застрахователно обезщетение за ремонт на щетите по лек автомобил марка и модел „***“, с регистрационен номер ****, собственост и управляван от Д.Д.М., причинени от настъпило на 14.07.2014 г. около 11.00 часа в селскостопански двор, намиращ се в **** пътно-транспортно произшествие, причинено от намиращо се там домашно животно – крава, собственост на ответника или намираща се под негов надзор, ЗАЕДНО С МОРАТОРНА ЛИХВА върху тази сума за периода от 07.03.2016 г. до 07.03.2019 г. В РАЗМЕР НА 180, 60 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата, начиная от 22.03.2019 г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 974 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за признаване за неистински документ на Констативен протокол за ПТП

№ **** г.

ДА

СЕ ИЗДАДЕ НА особения представител на ответника – адвокат А.Р.П. РКО за внесения от ищеца депозит за възнаграждението й за осъщественото особено представителство В РАЗМЕР НА 354 лева.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ П. ПАВЛОВ

Вярно с оригинала.

Р.М.