Решение № 260043 от 31.08.2020, Районен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260043 гр.П., 31.08.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., гражданско отделение, Х-ти състав, в открито съдебно заседание проведено на пети август две хиляди и двадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ

НЕНКОВА при участието на секретаря БОЖУРА АНТОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 5323 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявената искова претенция по чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, и чл.500, ал.1, т.1 КЗ.

Същата е заявена от Застрахователно дружество “ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Цариградско шосе” № 47А, представлявано С.Б.-изпълнителен директор и Т.М.- прокурист, чрез адв. Д.З.– САК против С.А.Г., ЕГН: **********,с адрес: ***, с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че на основание чл. 500, ал.

1, т. 1 от КЗ С.А.Г., ЕГН: **********, дължи на Застрахователно дружество“ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, сумата от 3 835,34 лв-за изплащане на обезщетение за увредения л.а., в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач, дружеството образува щета № ***********, извършва оглед, съставя опис на претенция и калкулация по претенция и с доклад по щетата одобрява за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 3 835,34 лв. За ликвидационни нужди по щетата са платени и допълнителни разходи за експертно становище в размер на 66,50лв. както и обичайни ликвидационни разноски в размер на 11,74лв. С тези разходи общия размер на имуществените вреди нанесени от С.Г. е в размер на 3 913,58 лв. ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.

410 от ГПК-01.07.2019 г., до датата на плащане на исковата сума.

В исковата молба е посочено, че на 24.09.2016 г. в гр. П., С.А.Г., ЕГН: **********, водач на л. а. „*******“ е peг. № ********, при движение е несъобразена скорост по ул.

„С.“, срещу бл**виновно реализира ПТП със спрения за престой л.а. „М. П. С.“, е peг. № ********, като нанася имуществени вреди на автомобила. За настъпилото ПТП е бил съставен по законоустановения ред протокол за ПТП №*******/24.09.2016 г., по описа на ОД на МВР - П., в който е отбелязано, че виновният за ПТП водач е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. За л. а. „*******“, управляван от виновния водач С.А.Г., е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” при „Групама Застраховане“ ЕАД, с полица № **************, валидна за срок от 04.12.2015 г. до 04.12.2016 г., с изплатена застрахователна премия.

След отправено заявление към „Групама Застраховане“ ЕАД за изплащане на обезщетение за увредения л.а., в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач, дружеството образувало щета № ***********, извършило оглед, съставя опис на претенция и калкулация по претенция и с доклад по щетата одобрява за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 3 835,34 лв. За ликвидационни нужди по щетата са платени и допълнителни разходи за експертно становище в размер на 66,50лв. както и обичайни ликвидационни разноски в размер на 11,74лв. С тези разходи общия размер на имуществените вреди нанесени от С.Г. е в размер на 3 913,58 лв. Посочено е, че ответникът е управлявал МПС-то под въздействието на алкохол, за което е бил осъден по НОХД **** ОТ 2016 г. по описа на ПРС за престъпление по чл.343б, ал.1 ГПК. Сочи се, че на същия е била изпратена регресна покана за доброволно заплащане на дължимото обезщетение, на не е последвало плащане,с оглед на което и по реда на заповедното производство Дружеството е потърсило своите права, като е била издадена Заповед за изпъление по чл.410 ГПК по гр.д. 4003 от 2019 г- на ПРС. С оглед постъпила възражение от длъжинка е била заведено настоящото производство за установяване на вземането. Към исковата молба са представени множество писмени доказателства. Отправени са множество доказателствени искания.

Претендират се и разноски в производството.

В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, чрез своя процесуален представител- адв. Б.. В същия оспорва както по основание, така и по размер заявените претенции. Сочи, че претендираното обезщетение не отговаря на критерия за справедливост за претърпените вреди. Изглага се и че не е налице правопораждащия фактически състав на деликта. Моли се за отхвърляне на претенцията. Не се възразява срещу отправените доказателствени искания. Моли се да бъдат изискани такива и от ОДМВР-П., в това число и от Сектор ПП –П..

По делото са били приобщени множество писмени и гласни доказателства, в това число съдът е допуснал и изслушал и САТЕ, като е приел заключението по същата.

В последното открито съдебно заседание ищеца редовно призован, изпраща представител- ак. Д., който поддържа исковата претенция и моли за нейнота уважаване. Съдът по искане на ищцовата страна с протоколно определение и съобразно приетата САТЕ по делото е допуснал изменение на иска по чл.214 ГПК, чрез неговата намаляване, а именно в следния смисъл: допуснал е изменение на иска чрез намаляне на иска от заявената претенция в размер на 3913,58 лв., представляваща изплатено от „Групама застраховане“ ЕАД застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета, за която сума е издадена заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху същата от датата на подаване на заявлението до окончателно изплащане на сумата, а именно намаляне до сумата от 3839,24 лв., включваща изплатено обезщетение от 3761,00 лв., сумата от 66,50 лв. за експертно становище към „Корис България“ ООД и сумата от 11,74 лв. обичайни ликвидационни разноски.

Съдът с нарочно протоколно определение е прекратил производствотопо делото за разликата над приетата след изменението претенция от общо сумата от 3839,24 лв. до първоначално заявената претенция в размер на 3913,58 лв. или за сумата от 74,34 лв.

Ответникът, в последното съдебно заседание, редовно призован не се явява лично и не изпраща представител.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното

Видно от материалите по приложеното ч.гр.д 4003 от 2019 г. по описа на Пернишки районен съд се установява, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против длъжника-ответник в настоящото производство.

По образуваното дело Пернишки районен съд, след като е преценил редовността на подаденото заявление на осн чл. 410 от ГПК е издал заповед за изпълнение №795/02.02.2018г.

В срока по чл.414 ал.2 от ГПК ответникът е подал възражение с което заявил, че оспорва вземанията.

Не се спори между страните и се установява от приложения препис на застрахователна полица № **************, валидна за срок от 04.12.2015 г. до 04.12.2016 г., с изплатена застрахователна премия, че л. а. „*******“, управляван от виновния водач С.А.Г., е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност” при „Групама Застраховане“ ЕАД, с полица № **************, валидна за срок от 04.12.2015 г. до 04.12.2016 г., с изплатена застрахователна премия.

След отправено заявление към „Групама Застраховане“ ЕАД за изплащане на обезщетение за увредения л.а., в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач, дружеството образувало щета № ***********, извършило оглед, съставя опис на претенция и калкулация по претенция и с доклад по щетата одобрява за изплащане застрахователно обезщетение в размер на 3 835,34 лв. За ликвидационни нужди по щетата са платени и допълнителни разходи за експертно становище в размер на 66,50лв. както и обичайни ликвидационни разноски в размер на 11,74лв. С тези разходи общия размер на имуществените вреди нанесени от С.Г. е в размер на 3 913,58 лв

Не се спори също така и това е видно от представения препис на Протокол за ПТП №*******/24.09.2016 г., по описа на ОД на МВР - П., съставен от свидетеля М.С., в който е отбелязано, че виновният за ПТП водач е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол, с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. Видно е от отразеното в съставения Протокол, както и от разпита на свидетеля С. в с.з. се установява, че на 24.09.2016 г., в гр. П., на улица „С.“, до „Р.Б.“, св. С. е посетил процесното местопроизшествие, с колегата си-А. Г., изпратено от ОДЧ, като на място е имало ударени два автомобила, единият л..а. „М. П. С.“, е peг. № ********- удареният автомобил, и вторият- л. а. „*******“ е peг. № ********. Джипът- „М. П. С.“, е peг. № ********- удареният автомобил бил паркиран отстрани на улицата. Видно от протокола и разпита на свидетеля, същият сочи като механизъм на ПТП-то, че при ляв завой л. а. „*******“, peг. № ********, който се е движил с несъобразена скорост е ударил паркирания джип отстрани, като щетите са описани в протокола и впоследствие са били обследвани и от САТЕ. На място, бил установен собственикът на джипа и водачът на автомобил-а „****“, като последният бил тестван за употреба на алкохол и устройството показало употреба на алкохол. Било установено, че водачът е употребил алкохол над 1,2 и е било образувано досъдебно производство, същият бил и задържан.

Видно от представения АУАН№ ****** от 24.09.2016 г. и Наказателно постановление № **-****-******/31.10.2016 г.; се установява, че на ответника е било вменено нарушение по чл.20, ал.2 ЗДВП за управление на автомобила с несъобразена скорост, като на основание чл. 179, ал.2 ЗДВП му е била наложена глоба в размер на 150 лева , като НП- то е влязло в законан сила на 01.09.2017 г. /стр.107-108 от делото/. Процесните обстоятелства, се установяват и от приобщеното по делото писмено доказателство- заверено копие от съдебно заседание, с което е приключило производството по НОХД № ****/2016 г. по описа на ПРС;343б, ал.1 НК с подсъдим ответника по настоящото дело; писмо с рег. №4847/14.02.2020 г. от Началник сектор „Пътна полиция“ – П.

С.Л., с приложени писмени документи към същото, както и Заповед за прилагане на ПАМ № ** **** **/24.09.2016 г. Видно от представения протокол по приключило производството по НОХД № ****/2016 г. по описа на ПРС; то същото е приключило със споразумение, имащо значението на влязла в сила присъда, по силата на което настоящият ответник и подсъдим по цитираното дело-С.А.Г. – е бил признат за виновен, в това, че на 24.09.2016г. в гр. П., по ул.С. е управлявал МПС – лек автомобил, марка “****“, модел „А4“, с рег. № ** **** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,31 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, за което при условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК, съдът му е определи като наказание, „Лишаване от свобода“ за срок от четири месеца, изпълнението на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е било отложено за срок от 3 /три/години, считано от влизане на споразумението в сила, като на основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия С.А.Г. не е било наложенопо-лекото наказание „Глоба”, което законът предвижда наред с наказанието Лишаване от свобода. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият С.А.Г. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 11 /единадесет /месеца. Така цитираните писмени и гласни доказателства са в пълен смислов унисон и съдът кредитира същите за посочените обстоятелства-както досежно участвалите автомобили в ПТП-то, така и досежно участието на виновния водач- ответника, както и че същият е реализирал щетите по другия автомобил, управлявайки описания л.а. „*******“, с несъобразена скорост и под въздействието на алкохол. Установен е и механизмът на ПТП-то, като това обстоятелство се установява, както и размерът на щетите и от изслушаната САТЕ по делото.

Видно от заключението на изслушаната САТЕ по делото, изготвена от в.л. В., то се установява, съответна и на изложеното в протокола за ПТП се установява, че механизмът на настъпване на ПТП-то е бил следният: Лек автомобил „****“ се движи по ул. „С.“, с посока от х-л „С.“ към ул. „С.“. В района срещу бл. № 44, при движение в хоризонтална крива - ляв завой, л.а. „****“ се отклонява надясно /най- вероятно поради движение с висока скорост/, в резултат на което настъпва удар, страничен, кос, с паркирания в същата посока, в десния край на платното за движение на ул. „С.“, л.а. „М.”. В резултат от удара настъпват деформации по предната част на л.а. „****“ и деформации по цялата странична лява част на л.а.