Решение № 117 от 26.06.2023, Районен съд - Сливница

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Сливница, 26.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариана М. Маркова при участието на секретаря Галина Д. Владимирова като разгледа докладваното от Мариана М. Маркова Гражданско дело № 20221890100220 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК от В. А. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. С., ул. „И.В.“ № ......., чрез адв. Т. от САК срещу Д. Х. Д., с ЕГН ********** от гр. С., ул. „И.В.“ № ......., с който се иска бракът им да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен, като на ищцата да бъде предоставено ползването на семейното жилище, представляващо жилищна сграда със застроена площ от 40 кв.м., находяща се в гр. Сливница, ул. „И.В.“ № ....... и бъде постановено след прекратяване на брака ищцата да продължи да носи брачното си фамилно име.

Ищцата твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 25.11.1984 г.

Родените по време на брака им две деца са пълнолетни. Посочено е, че от една година страните се намират във фактическа раздяла, независимо, че ползват заедно семейното жилище. Отразено е в исковата молба, че правото на собственост върху семейното жилище е придобито по време на брака по силата на договор за покупко-продажба, оформен с н.а. № 25/ 23.05.2006 г., том IV, н.д. № 674/2006 г. със средства от изтеглен от ищцата банков кредит, който само тя изплаща. Посочено е, че първоначално ответникът го напуснал, но впоследствие се върнал, тъй като не заплащал наемната цена на нает от него имот.

Понастоящем страните ползват отделни стаи и всеки се грижи за себе си самостоятелно.

Според ищцата, причината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака на страните, е поведението на ответника, който тайно от нея тегли бързи кредити, средствата от които не се изразходват за нуждите на семейството. Ищцата твърди, че ответникът не изплаща кредитите, всеки месец увеличава сумите и тя узнава за тях, когато кредитните 1 институции за бързи кредити чрез съдебни изпълнители предприемат действия за принудително изпълнение. За да не опишат покъщнината, тя от заплатата погасява неговите задължения. Освен това ответникът е вземал пари назаем и от техни близки и приятели, без да ги връща. Ищцата заявява, че стресът, на който е подложена, е довел до влошаване на здравословното й състояние.

Предвид горното ищцата счита, че бракът им е лишен от съдържание и съществува само формално, поради което желае да бъде прекратен. Не възразява да сключи споразумение с ответника. Претендира разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от получаване на исковата молба ответникът не е депозирал писмен отговор. Същият е депозирал такъв на 05.12.2022 г., който съдът не е приел, като преклудиран.

В съдебно заседание на 07.12.2022 г. страните са представили споразумение по чл.49, ал.4 СК, което молят да бъде одобрено и в което подробно са уредили личните и имуществените си отношения, ползването на семейното жилище и фамилното име, което ще носи ищцата. Отправят молба към съда за промяна на основанието на предявения иск от такъв по чл.49, ал.1 СК в такъв по чл.49, ал.4 СК.

В съдебно заседание ищцата, чрез адв. Т., поддържа предявения иск за прекратяване на брака.

В съдебно заседание ответникът също изразява становище за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:

Видно от удостоверение за граждански брак (оригинал) № 053601 от 25.11.1984 г., издадено от Столична община, въз основа на акт за граждански брак № 872 от 25.11.1984 г., е, че страните са сключили граждански брак на 25.11.1984 г. в гр. София.

От представените по делото заверени копия от удостоверение за раждане № 048105, издадено въз основа на акт за раждане № 26/12.08.1986 г. и удостоверение за раждане № 010666, издадено въз основа на акт за раждане № 1140/15.11.1989 г., издадени от Столична община, се установява, че родените по време на брака между страните деца Силвия Д. Д., родена на 04.08.1986 г. и Ангел Д. Д., роден на 10.11.1989 г. са пълнолетни.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.49, ал.4, във вр. ал.1 от СК.

Безспорно е установено между страните, а и е доказано от приложените към делото доказателства, че ищцата и ответникът са сключили граждански брак на 25.11.1984 г., по време на който имат родени две деца, понастоящем - пълнолетни.

Установява се, че страните живеят под един покрив, но разделени, в отделни стаи, като всеки се грижи сам за себе си, и не се интересуват един от друг. Бракът им е формален и лишен от съдържание. Съдът намира предявения от ищцата иск за основателен и доказан.

Между страните липсват нормалните съпружески отношения. Липсва чувство за семейна общност, което прави брака им дълбоко и непоправимо разстроен. Той съществува само формално, без да е изпълнен с предписаното от закона съдържание. Липсват усилия и желание за запазване на брачната връзка.

2

С оглед на правното основание на предявения иск – чл.49, ал.4 СК страните са представили споразумение съгласно изискванията на същата разпоредба, като са поискали съдът да не се произнася по въпроса за вината при прекратяване на брака. От представеното споразумение е видно, че страните са уредили личните и имуществените си отношения, в следния смисъл:

Страните са постигнали съгласие семейното жилище, представляващо недвижим имот, находящ се в гр. Сливница, ул. „И.В.“ № ......., след прекратяване на брака да се предостави за ползване на ищцата В. А. Д., като ответникът Д. Х. Д. го е напуснал.

Страните не претендират издръжка един към друг, след прекратяването на брака им.

Страните са постигнали съгласие, след прекратяване на брака В. А. Д. да продължи да носи брачното си фамилно име – Д..

Страните са постигнали съгласие, след прекратяване на брака, ищцата В. А. Д. да продължи да изплаща банковия кредит, изтеглен за закупуване на семейното жилище.

Представеното споразумение урежда пълно и законосъобразно личните и имуществените отношения между двамата съпрузи. Същото не противоречи на закона и на морала. На основание чл.49, ал.4 СК, съдът не следва да се произнася по въпроса за вината за разстройството на брака, защото е десезиран от страните по този въпрос, чрез представеното от тях споразумение.

Съдът, като взе предвид, че представеното от страните споразумение изчерпателно урежда въпросите, посочени в чл.49, ал.4 СК, намира, че същото следва да бъде утвърдено.

С оглед представеното от страните споразумение, разпоредбата на чл.329, ал.1 ГПК и чл.6, т. 3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, страните ще следва да довнесат по сметка на Районен съд – Сливница държавна такса в размер на по 7,50 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между В. А. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „И.В.“ № ....... и Д. Х. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.

„И.В.“ № ......., сключен на 25.11.1984 г. в гр. София.

УТВЪРЖДАВА постигнатото от страните споразумение по чл. 49 ал.4, във вр. ал.1 от СК, както следва:

Семейното жилище, находящо се в гр. С., ул. „И.В.“ № ......., се предоставя за ползване на ищцата В. А. Д., с ЕГН **********.

Страните В. А. Д., с ЕГН ********** и Д. Х. Д., с ЕГН **********, след прекратяването на брака не си дължат един другиму издръжка.

След прекратяването на брака, ищцата В. А. Д., с ЕГН **********, ще продължи да носи брачното си фамилно име – Д..

След прекратяването на брака, ищцата В. А. Д., с ЕГН **********, ще продължи да 3 изплаща банковия кредит, изтеглен за закупуване на семейното жилище.

ОСЪЖДА ищцата В. А. Д. да довнесе по сметка на Районен съд – Сливница държавна такса в размер на 7,50 лева.

ОСЪЖДА ответника Д. Х. Д. да довнесе по сметка на Районен съд – Сливница държавна такса в размер на 7,50 лева.

Решението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

4