Решение № 3600 от 28.02.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3600 гр. София, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П. като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20231110121309 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ и се намира в първа фаза – по допускане на делба.

Предявени са субективно съединени конститутивни искове по чл. 34 ЗС във вр. с чл.

341 ГПК.

Производството по делото е образувано по предявена искова молба от А. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ***, ап. 4, чрез адв. В. К. и адв. Б.

М., със служебен адрес: гр. София, ***, ет.1, ап. 1, срещу М. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ***, ап. 4 и М. М. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ***, ап. 4.

Ищецът А. М. Н. е предявил конститутивен иск за делба по чл. 34 от Закона за собствеността, като моли съда да постанови решение, с което да се допусне делба на съсобствения им с ответниците – М. М. Н., ЕГН ********** и М. М. Н., ЕГН **********, недвижим имот, а именно:

Апартамент № 4, с идентификатор ***, на 4-ти надпартерен етаж, с обща площ от 149 кв.м., заедно с таванско помещение и избено помещение, находящи се в етажната собственост с адрес по нотариален акт: ъгъла на *** и бул.

1

„Княгиня Мария Луиза“ № 32 /бивш бул. „Георги Димитров“/, заедно с припадащите се 450/9667 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от дворното място с идентификатор ***, цялото от 696 /шестстотин деветдесет и шест/ кв.м., /а по скица-691 кв.м./, съставляващо парцел V /пети/ в квартал 29 /двадесет и девети/ към 1972г., съгласно Нотариален акт № 143, том XXXV, дело № 6470/29.12.1972г. на I нотариус при Софийски районен съд, вписан с вх. Рег. № 15800/29.12.1972г., а съгласно Схема № 15-1145705/21.10.2021г. на СГКК-гр. София.

Ищецът поддържа, че с първия ответник М. М. Н. са придобили недвижимия имот по наследство от родителите си, а вторият ответник – М. М. Н. е придобил дял от гореописания недвижим имот чрез дарение от баща си.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че живее преимуществено извън България, но многократно е провеждал разговори с брат си и ответник по делото – М. Н., с молба да разрешат въпроса с общата наследствена съсобственост, но същите приключили с неуспех.

Посочва, че тъй като брат му М. Н. през 2021г. му отказал достъп до имота на 29.09.2021г. ищецът изпратил нотариална покана до него, с която го уведомява, че претендира и обезщетение, представляващо месечен наем за притежаваната от него идеална част от недвижимия имот. Моли имотът да бъде изнесен на публична продан.

Ищецът твърди, че между страните не може да се постигне доброволна делба, затова предявява иск за извършване на съдебна делба, при следните квоти:

1/2 идеална част за А. М. Н., ЕГН **********;

1/4 идеална част за М. М. Н., ЕГН **********;

1/4 идеална част за М. М. Н., ЕГН **********.

Към исковата молба са приложени следните доказателства: Нотариален акт № 143, том XXXV, дело № 6470/29.12.1972г.; скица на поземлен имот с идентификатор ***; схема на самостоятелен обект с идентификатор ***; удостоверение за данъчна оценка; удостоверение за наследници на Я. Н.; удостоверение за наследници на М. Н.; нотариална покана; нотариален акт за дарение на недвижим имот от 17.06.2022г.

Ответникът М. М. Н. е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, с който оспорва основателността на предявения иск. Посочва, че имотът е поделяем.

Поддържа, че живее в процесния имот от месец декември 2007г., като от 01.11.2012г. упражнява фактическа власт върху част от процесния имот – около 86 кв.м. с лице към бул.

„Княгиня Мария Луиза“, сходна с жилище с идентификатор ***, което се намира на долния етаж. Имотът бил фактически разделен.

С отговора на исковата молба прави възражение за изтекла в негова полза придобивна давност. Заявява, че в периода, в който обитава процесния имот упражнява фактическа власт 2 върху процесния имот е направил необходими и полезни разноски, с които е увеличил неговата стойност. Прави искане за назначаване на Съдебно-техническа експертиза.

Ответникът М. М. Н. също е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва твърденията, като твърди, че имотът фактически е разделен и е поделяем. Посочва, че жилищният етаж, който се намира под процесния делбен имот, който е с идентична плоча, е разделен на два самостоятелни обекта с различни идентификационни номера. Оспорва да е лишил ищеца от достъп и ползване на процесния имот. Оспорва факта на получаване на нотариалната покана, посочена в исковата молба. Твърди, че преди 2007г. процесният имот не е бил годен за живеене, като той и семейството му са направили ремонтни дейности на стойност над 30 000 лева.

По разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца по предявения иск за делба е да докаже съществуването на съсобственост между страните върху посочения в исковата молба имот и при посочените квоти за всеки от съсобствениците.

В тежест на ответника М. М. Н. е да докаже възражението си за придобивна давност, т.е. да установи, че в период от 10 години е упражнявал непрекъснато, спокойно и явно фактическа власт върху процесната реална част от недвижимия имот с намерение да я свои.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, представените доказателства и приложимия материален закон, приема от фактическа страна следното:

От приложеното по делото на Удостоверение за наследници на Я. П. Н., изх.

№ РОБ21-УГ51-4928 от 27.09.2021г. на СО-район Оборище, се установява, че ищецът А. М.

Н., ЕГН ********** и ответникът М. М. Н., ЕГН **********, са законни наследници на починалата на 20.02.2006г., техен общ наследодател - Я. П. Н., ЕГН **********.

От представеното по делото Удостоверение за наследници на М. М. Н., изх. № РОБ21УГ51-4929 от 27.09.2021г. на СО-район Оборище, се установява, че ищецът А. М. Н., ЕГН ********** и ответникът М. М. Н., ЕГН **********, са законни наследници на починалия на 23.09.2012г., техен общ наследодател – М. М. Н..

От приложения по делото нотариален акт за продажба №143, том XXXV, дело № 6470/1972г. на I Нотариус при Софийски районен съд, се установява, че на 29.12.1972г.

Я. П. Н. придобива от Соломон Израел Розанис, Лея Соломон Розанис и Рейна Исак Розанис, действаща лично и като пълномощник на сина си Израел Соломон Розанис, 3 следния недвижим имот:

Апартамент № 4 /четвърти от четвърти надпартерен етаж, състоящ се от четири стаи, кухня, вестибюл, баня, клозет, килер и две антрета с изложение към бул. Георги Димитров (сега бул. ,,Кн. Мария Луиза‘‘) при вътрешни съседи според нотариалния акт Паунка Иванова Рогачева, М. Томасян, бул. Георги Димитров (сега бул. ,,Кн. Мария Луиза‘‘), двора, отгоре таван, отдолу Лиза Хаския Давидова, заедно с едно избено помещение при вътрешни съседи Паунка Иванова Рогачева, Павел Г. Грудков и от две страни коридор, с обща площ съгласно строителния план от 149 /сто четиридесет и девет/ квадратни метра и еркер от 3 /три/ квадратни метра, намиращ се в зданието на етажната собственост в гр. София, на ъгъла на *** и бул. Георги Димитров (сега ,,***, заедно с припадащия се дял, равен на 450/9667 /четиристотин петдесет върху девет хиляди шестстотин шестдесет седем/ идеални части от общите части на зданието на етажната собственост и толкова идеални части от дворното място от 696 /шестстотин деветдесет и шест/ квадратни метра при общи съседи Димитър Науменов Ериксчов, бул. Георги Димитров (сега бул. ,,Кн. Мария Луиза‘‘), Паунка Иванова Рогачева, ул. Струма и М.Томася, съставляващо парцел V / пети / в квартал 29 / двадесет девети/ по плана на гр. София., местността „Центъра“.

От представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № 157, том II, рег. № 2714, дело № 39/2022г. на Нотариус Ваня Карасанова-Тончева, се установява, че М.

М. Н., ЕГН ********** придобива от М. М. Н., ЕГН ********** 1/4 (една четвърт) идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА – АПАРТАМЕНТ № 4 с идентификатор ***, с адрес на имота: гр. София, р-н Оборище, бул. Кн.

Мария Луиза № 32, ет.5, с предназначение: Жилище, апартамент; брой нива на обекта:1; площ :149 кв.м.; прилежащи части: избено помещение, таванско помещение, еркер с площ 3 кв.м.; 450/9667 ид.ч. от общите части на зданието на етажната собственост; ниво: 1; при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж-няма; под обекта*** и ***; над обекта-няма; стар идентификатор-няма; заедно с 1 /4 идеална част от 450/9667 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.

Приложена е на л. 12 от делото Скица на Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-1845/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район Оборище, ***, с площ: 691 кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: Средно застрояване (от 10 до 15 м.); предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 2, квартал 29, парцел IX.

Представена е на л. 14 от делото Схема на Самостоятелен обект в сграда с 4 идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-45/09.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. София, район Оборище, ***, ет.5, ап. 4; самостоятелният обект се намира на етаж 5 в сграда с идентификатор ***; предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1; посочена в документа площ: 149.00 кв.м.; прилежащи части: избено помещение, таванско помещение и 450/9667 ид.ч. от общите части на сградата; ниво:1; съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма; под обекта: ***, ***; над обекта: няма; стар идентификатор: няма;

Приложено е на л. 10 от делото Удостоверение за данъчна оценка изх. № 7216007385 от 03.04.2023г. на СО-Дирекция „Общински приходи, отдел ОП Оборище.

За установяване на обстоятелствата относно осъществяването на фактическата власт върху имота по делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите С. П. С. и И. И., двамата доведени от ответника М. М. Н..

Свидетелят С. П. С. посочва, че познава М. Меркан Н.. Поддържа, че последният живеел с приятелката си и дъщеря си в процесния апартамент и това било така повече от 10 години, от есента на 2012г. Посочва, че вътре в процесния апартамент, като се влезе, след входната врата, едната му част продължавала напред, а другата надясно. Твърди, че частта, която се обитавала от М. Н. била разделена с врата, която се заключвала, а другата част била коридор с две врати. Посочва, че частта, която М. притежавал представлявала хол с две стаи с изложение откъм бул. „ Кн. Мария Луиза“ № 32. Сочи още, че бил направен сериозен ремонт. Свидетелят излага твърдения, че познава и А. М. Н., който бил брат на М.

Н.., но на адреса много отдавна не го бил виждал. Посочва, че видял последно А. Н., когато дядо им починал през 2012г.

Вторият свидетел - И. И., твърди, че познавал семейство Н. от много дълги години. Посочва, че когато починал техният дядо – М. Н. през септември 2012г., А. М. Н. бил дошъл от чужбина за погребението и останал в България за месец. Посочва още, че А.

Н. си идвал почти всяка година, като през 2013г. се родил първият му внук и той отново си дошъл в България; през февруари-март 2014г. отново бил дошъл за около месец. Свидетелят твърди, че А. винаги отсядал в процесния апартамент, находящ се на бул. „Кн. Мария Луиза“ № 32. Свидетелят посочва, че бил откарвал и докарвал до апартамента А. Н.;

Посочва още, че през 2015г. м. август имало кръщене на внука на А. – Самуил Свиленов и тогава пак бил за месец отседнал в апартамента.

По делото е приета и съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице Р. К.. От нея става ясно, че жилищните обекти в частта от сградата откъм бул. „Кн. Мария Луиза“ са приблизително еднакво разположени един над друг и съответно с еднакви общи застроени 5 площи по етажи. /с изкл. на първия надпартерен етаж/. Според вещото лице характеристиките и разположението на площите и помещенията на самостоятелния обект в сграда с идентификатор *** позволяват разделянето му на два самостоятелни жилищни обекта. Посочва се, че към момента на огледа Апартамент 4 не е фактически разделен на два апартамента – с една партида за ток и вода е, не е монтирана врата в коридора, отделяща двете части на жилището.