Решение № 142 от 04.08.2023, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Харманли, 04.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря ГА.НА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Гражданско дело № 20235630100036 по описа за 2023 година

Производството е образувано по депозирана искова молба от С. А.

Ю. ЕГН ********** от село Широка поляна, общ. Хасково обл. Хасково против О. ЕИК****, гр.Харманли, пл.*** с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

В исковата молба се твърди, ищецът е собственик на следния недвижим имот, представляващ: поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на Харманли, одобрени със Заповед №РД189/23.03.2006г. на ИД на АК, находящ се в местността „Старите лозя“, незастроен, целият с площ от 1238 кв.м. /хиляда двеста тридесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение: земеделска, с начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, с номер по предходен план 724.1463 /седемстотин двадесет и четири точка хиляда четиристотин шестдесет и три/, при съседи: ***, ***, ***.

С уточняваща искова молба ищецът посочва, че имотът бил закупен през 1994г. с частен писмен договор от неговия наследодател А.Й.Т., починал на 16.03.2019г., който владял, своил и стопанисвал процесния имот с номер по предходен план 724.1463 в качеството си на владелец. След смъртта на А.Й.Т. ищецът упражнявал фактическа власт върху процесния имот с номер по предходен план 724.1463, който също владял, своил и стопанисвал имота.

Ищецът твърди, че не притежава документи за собственост, тъй като тогава нямало изработена карта на местността и не било възможно да оформят формалностите около сделките и поради незнание не заявил пред О.

1 за възстановяване собствеността върху имота, но и нито някой друг заявил претенциите върху него. Твърди, че само той владее, свои и стопанисва този имот за периода от 1994г. и към настоящия момент, което е демонстрирал и пред брат си Н.А.Й. и същият не се противопоставял.

Моли съда да постанови решение, с което признае за установено по отношение на О. с адрес: град Харманли пл. **** с БУЛСТАТ ****, представлявана от Мария Иванова Киркова - кмет, че ищецът С. А. Ю. ЕГН ********** с постоянен адрес село Широка поляна, общ.Хасково, обл.Хасково е собственик на основание придобивна давност на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КК и КР на Харманли, одобрени със Заповед №РД-18-9/23.03.2006г. на ИД на АК, находящ се в местността Старите Лозя, незастроен, целият с площ от 1238 кв.м. /хиляда двеста тридесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение: земеделска, с начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, с номер по предходен план 724.1463 /седемстотин двадесет и четири точка хиляда четиристотин шестдесет и три/, при съседи: ***, ***. ***.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по делото Община Харманли.

В съдебно заседание, ищецът редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Н. К.а от АК - Хасково. Поддържа исковата претенция, излагайки подробни съображения за това при анА.з на събраните в хода на съдебното дирене доказателства. Моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявената искова претенция изцяло, тъй като счита същата за основателна и доказана. Претендира разноски по делото съобразно представен списък.

В съдебно заседание ответникът не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмо с вх.№2503/22.03.2023г. от О., с което уведомява съда, че за процесния имот с идентификатор №*** по КККР на гр. Харманли, одобрен със Заповед № РД-18-9/23.03.2006 г. на ИД на АК, находящ се в местността „Старите лозя“, незастроен, с площ 1238 км.м., с трайно предназначение: земеделска, с начин на трайно ползване за поземлен имот и отдих, съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с номер по предходен план 724.1463 не е съставен акт за общинска собственост. В писмото се сочи, че за въпросния имот не е установено нА.чие на депозирано заявление.

Горепосоченият имот бил включен в Плана за новообразуваните имоти на земеделски земи М1:1000 на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ м. „Старите лозя“ землище гр. Харманли II част. Към писмото са приложени: заверен препис на Заповед №РД-11-222 от 10.08.2004 г. на областния управител на област Хасково; заверен препис на План на новообразуваните имоти М 1:1000 на територията по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ м. „Старите лозя“ землище гр. Харманли II част; заверен препис на Регистър на новообразуваните имоти II част, 2 включително и за имот № 1463 с площ по кадастралния план 1238 кв.м.

Депозирана е молба, в която посочват, че нямат възражения по проекта на доклад по делото. Молят да се даде ход на делото и същото да бъде разгледано в тяхно отсъствие.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от представената скица на поземлен имот №15-146524419.12.2022 г., на поземлен имот с идентификатор ***, издадена от АГКК Хасково е записан като собственост на ответника О..

От Удостоверение за данъчна оценка по чл.3, ал.2 от Приложение №2 от ЗМДТ, издадено на С. А. Ю. е посочен вид на имота „за земеделски труд“ и отдих /ниви с идентификатор ***, категория VIII с данъчна оценка 52.00лева.

От Удостоверение за наследници с изх.№47/14.12.2022 г. се установява, че А.Й.Т. с ЕГН **********, разведен е починал на 16.03.2019г., като е оставил за наследници Н.А.Й. и С. А. Ю..

Съгласно заключението на вещото лице в исковата молба имота е описан така, както е нанесен в кадастралната карта на гр.Харманли. НА.це е пълна идентичност между имот с номер 724.1463 по предходен план и имот с идентификатор *** по кадастрална карта.

Също така в заключението на вещото лице се посочва, че местността "Старите лозя" се намира в землището на гр. Харманли извън строителните граници на населеното място, като до месец август 2004 г. за тази местност не е имало изработени планове, карти, схеми или друга графична информация.

След изготвянето на картата на възстановената собственост на землище гр.

Харманли не са били нанесени отделните имоти в местност "Старите лозя", а със заповед № РД-11-222 от 10.08.2004 г. на Областния управител на област Хасково са били одобрени План на новообразуваните имоти (ПНИ) и регистър на новообразуваните имоти (разписен лист) на местност "Старите лозя" и процесният имот е бил нанесен в регистъра към ПНИ на местност "Старите лозя" с ПИ с номер 771817241463, площ 1238кв.м, вид територия – селско стопанство, начин на трайно ползване – вилна зона, категория – осма, като собственост било вписано, „Стопанисвано от О.“.

От заключението по назначената съдебно-техническа експертиза се установява също, че имота не е включван в кооперативни блокове, няма проведени реституционни процедури за него, не е отнеман, не е бил заявяван за възстановяване, не е бил одържавяван, отчуждаван и възстановяван, не е бил актуван като общинска и държавна собственост. Вещото лице е отразило също, че процесния имот е нанесен на кадастралната карта на град Харманли, одобрена със Заповед № РД-18-9 / 23.03.2006 г., както следва: ПИ с идентификатор ***, площ 1238 кв.м, без промяна на

3 местоположението и конфигурацията спрямо ПНИ, трайно предназначение на територията — земеделска, начин на трайно ползване — за земеделски труд и отдих съгласно пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, категория на земята — 8, номер по предходен план 724.1463, за собственик е вписана О.. На кадастралната карта и кадастралните регистри на град Харманли, за собственик на съседния ( разположен северозападно от процесния ) имот *** бил вписан свидетеля по делото Б.М. СА.м, ЕГН **********, с Договор за делба вписан в Служба по вписванията град Харманли под № 102, том 1, рег. 928 от 12.05.2022 г. ).

На всички останА. съседни (на процесния) имоти, с идентификатори ***, ***, *** и 7718124.480 била вписана като собственик О..

Вещото лице при огледа на място установил, че имота е подравнен, терасиран на две нива ( тераси ) и не е ограден.

От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля Б.М. СА.м се установява, че ищецът С. А. има имот, който се намира в местността „Старите лозя“, с площ декар и нещо. Преди било лозе, празно място, но от доста време лозето го нямало. Ищецът поддържал имота от много години – 20-30 години, който имот бил от баща му – А. Ю. и той преди се грижел за имота, но после се прибрал на село и сега ищецът отивал в годината няколко пъти да коси и да го поддържа. Посочва, че не знае как бащата на С. е придобил имота, но знае, че ищецът има брат Н., с българско име Н., когото познава и на когото била оставена къщата в село Широка поляна, а мястото в гр.Харманли било оставено на С.. Посочва като съседи М. СА.м и малко по-отстрани – Ю.. Заявява, че не си спомня кога точно е починал А.Т., но докато починал, имотът се обработвал от него до 1987г. и имал спомен, че баща му е идвал в имота, а след 90-те години С. отивал и той се грижил за имота. Описва имота, в който в момента нямало ограда, мястото било на етажи, на склон, имало бряг и този бряг служил за ограничение на мястото. В последно време С. започнал да го подравнява, насипва с пръст, тъй като искал да изравни мястото. Самият свидетел посочва, че там в съседство има имот и затова имал поглед върху нещата между неговото място и това на ищеца минавал път.

Съдът дава вяра на свидетелските показания, тъй като същите са обективни, житейски логични и правдиви, последователни и кореспондиращи с останА.те доказателства от доказателствената съвкупност. Едновременно с това свидетеля пресъздава личните си и преки впечатления.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът е сезиран с положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК. За да бъде исковата претенция основателна е необходимо при условията на пълно и главно доказване да бъда установени 4 следните материални предпоставки /юридически факти/: правен интерес от предявяването на установителния иск, тоест оспорването на твърдяното право на собственост на ищеца от ответника и правото на собственост върху процесния поземлен имот на твърдените придобивни основания.

В случая правният интерес от предявяването на процесния положителен установителен иск се извежда от обстоятелството, че ищецът твърди, че е собственик на основание придобивна давност на следния недвижим имот с идентификатор *** по КК и КР на Харманли, одобрени със Заповед №РД-18-9/23.03.2006г. на ИД на АК, находящ се в местността Старите лозя, незастроен, целият с площ от 1238 кв.м. /хиляда двеста тридесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение: земеделска, с начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ/, с номер по предходен план 724.1463 /седемстотин двадесет и четири точка хиляда четиристотин шестдесет и три/, при съседи:

***, ***, ***.

По делото е безспорно установено, че наследодателя на ищецът А.Й.Т. с ЕГН **********, разведен е починал на 16.03.2019г., след неговата смърт ищеца С. А. Ю. е упражнявал фактическа власт върху имота към датата на исковата молба, поради което може да се направи обоснован извод, че ищецът има правен интерес от предявяването на настоящия иск, следователно искът е допустим.

Разгледан по същество, същият се преценя от съда и като основателен.

Ищецът се легитимира като собственик на процесния поземлен имот въз основа на покупка и изтекла в негова полза придобивна давност, като твърди, че от 1994 година до настоящия момент имотът се е владеел от него явно, спокойно, несъмнително и непрекъснато.

Придобивната давност е способ за придобиване на право на собственост и други вещни права върху чужда вещ, чрез фактическото упражняване на тези права в продължение на определен от закона срок от време. Нормата на чл. 7 9 от ЗС регламентира фактическия състав на придобивната давност при недобросъвестно и добросъвестно владение, включващ като елементи изтичането на определен в закона период от време и владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 от ЗС в хипотезата на чл. 79, ал. 1 от ЗС.