Определение № 23136 от 27.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23136 гр. София, 27.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20251110107818 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Н. Н. Н. срещу „K.“ ЕООД, с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника, че ищцата не е обвързана от сключения между страните Договор за потребителски кредит № *************** г., тъй като последният е нищожен поради противоречие със закона – не е посочен правилно годишният процент на разходите, начинът на определяне на лихвата и уговорената лихва била поголяма от допустимата по закон.

Ищцата твърди, че сключила с ответника Договор за потребителски кредит № *************** г., по силата на който бил предоставен кредит от 2100 лева, които следвало да върне за 7 месеца при лихвен процент от 50 % годишно, и в договора бил посочен годишен процент на разходите (ГПР) в размер на 63,26 %. В чл. 1, ал. 2, т. 8 от договора обаче било договорено задължение ищцата да обезпечи още на следващия ден задълженията си с банкова гаранция или поръчител, като ако не го направи, съгласно договора дължал неустойка в размер на 1550,35 лева. Поддържа, че неустойката следвало да се включи като част от ГПР по кредита, като същата била неправомерно начислена, вкл. поради противоречие с добрите нрави, като целяла повишаване на кредитните разходи, поради което целият договор бил нищожен. Претендира разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – K.“ ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, защото договорът бил валидно сключен в съответната форма и ищцата била запозната с условията, а уговорената неустойка целяла да гарантира правилно обезпечаване на кредита, от което ответникът имал интерес, и затова била правилно начислена, а не следвало да се включва в разходите по кредита, от които се определя ГПР, защото била уговорена за неизпълнение на акцесорно задължение на ищеца по договора за кредит. Ищцата имала и право на отказ. Иска отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

1

Съдът намира, че са предявени евентуално обективно съединени отрицателни установителни искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22, ал. 1 ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 10 ГПК и чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № *************** г., които предвижда, че до два дена след усвояването му ищцата следва да предостави обезпечение, посочен е ГПР от 63,26 % и за изчисляване на ГПР като разход по кредита е предвидена единствено възнаградителната лихва по него.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба, както и да се даде възможност на ищеца да вземе становище по представените с отговора.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: задължаване на ответника да представи справка за погасените по договора за кредит суми от ищеца, тъй като същите не са относими към предмета на спора; за счетоводна експертиза, както и за поискана от ответника техническа експертиза на документи, тъй като не са необходими за правилно разрешаване на делото, и за задължаване на ищеца да представи общи условия, тъй като ги е представил с отговора на исковата молба.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца по електронен път (от запазеното копие в ЕИСС).

НАСРОЧВА гражданско дело 7818 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9 юни 2025 г. от 15:10 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.

146 ГПК:

Предявен е евентуално обективно съединени отрицателни установителни искове с правна квалификация на първия – чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22, ал. 1 ЗПКр, и чл.

11, ал. 1, т. 10 ГПК, а на евентуалния – чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, за установяване, че страните не са обвързани от сключен помежду им договор за кредит поради неговата 2 нищожност поради противоречие със закона – не съдържа реквизит – правилно посочен годишен процент на разходите или посочване на лихва, евентуално – като противоречащ на добрите нрави.

Главният иск се уважава, ако съдът установи, че между страните е сключен договор за потребителски кредит, в който не всички вземания, които са разходи, установени за отпускане на кредита, са били включени в общия размер на разходите по формулата за изчисляване на ГПР, или не е посочен лихвен процент. Евентуалният иск се уважава, ако се установи, че договорът е сключен в нарушение на изискванията за справедливост в оборота.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит № *************** г., които предвижда, че до два дена след усвояването му ищцата следва да предостави обезпечение, посочен е ГПР от 63,26 % и за изчисляване на ГПР като разход по кредита е предвидена единствено възнаградителната лихва по него.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: съответствие между ГПР, посочен в договора, и методологията за изчисляването му.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Н. Н. Н. , че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по електронен път – на ел. поща на адвоката на ищцата, и чрез ЕПЕП – на ответника!

3

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4